I NSP 90/23

Sąd Najwyższy2023-09-06
SNinneprawo procesoweŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaskargaSąd Najwyższyuzasadnieniewyłączenie sędziegokoszty sądoweniedopuszczalność

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku możliwości zaskarżenia przewlekłości w sporządzeniu uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziego.

Skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach, zarzucając ignorowanie wniosku o uzasadnienie postanowienia o wyłączeniu sędziego. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że przepisy ustawy o skardze na przewlekłość nie dopuszczają skargi na przewlekłość sporządzenia uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziego. Postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych zostało umorzone.

Skarżący M. J. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. I ACa 1705/22. Wniósł również o zasądzenie kwoty pieniężnej oraz kosztów zastępstwa prawnego. Jako podstawę skargi wskazał ignorowanie przez Sąd Apelacyjny jego wniosku o uzasadnienie postanowienia o wyłączeniu sędziego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę. Uzasadnił to tym, że przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie dopuszczają skargi na przewlekłość sporządzenia uzasadnienia postanowienia o wyłączenie sędziego. Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Wskazał również, że Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziego. W związku z niedopuszczalnością skargi, Sąd Najwyższy uznał wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych za bezprzedmiotowy i umorzył postępowanie w tym zakresie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy ustawy o skardze na przewlekłość nie dopuszczają skargi na przewlekłość sporządzenia uzasadnienia postanowienia o wyłączenie sędziego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, ponieważ przedmiotem skargi na przewlekłość nie może być opóźnienie w sporządzeniu uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie skargi i umorzenie postępowania w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznaskarżący
Skarb Państwa - Prezes Sądu Rejonowego w Tychachorgan_państwowypozwany

Przepisy (8)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Pomocnicze

k.p.c. art. 126 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 373 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność skargi na przewlekłość sporządzenia uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziego zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego.

Godne uwagi sformułowania

ustawa o skardze na przewlekłość nie dopuszczają skargi na przewlekłość sporządzenia uzasadnienia postanowienia o wyłączenie sędziego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna

Skład orzekający

Leszek Bosek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na przewlekłość w zakresie sporządzania uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o wyłączenie sędziego i jego uzasadnieniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Czy można skarżyć się na przewlekłość w pisaniu uzasadnienia o wyłączenie sędziego? Sąd Najwyższy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSP 90/23
POSTANOWIENIE
Dnia 6 września 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bosek
w sprawie z powództwa M. J.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w Tychach
o ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 września 2023 r.,
skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn.
‎
I ACa 1705/22,
1.    odrzuca skargę;
2. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku M. J. o zwolnienie od kosztów sądowych.
UZASADNIENIE
Skarżący M. J., reprezentowany przez adw. A. N., złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez
nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I ACa 1705/22, zasądzenie
„od
organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za
uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenie „kosztów
zastępstwa prawnego” (pisownia oryginalna).
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że Sąd Apelacyjny ignoruje fakt
wniesienia przez skarżącego w formie elektronicznej wniosku o uzasadnienie i nie nadaje mu biegu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o
skardze na przewlekłość”) nie dopuszczają skargi na przewlekłość sporządzenia uzasadnienia postanowienia o wyłączenie sędziego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 marca 2019 r., I
NSP 100/18; 1 marca 2018 r., III SPP 10/18; z 13 listopada 2014 r., III SPP 227/14).
Jak wynika z akt sprawy Sąd Apelacyjny postanowieniem z 3 stycznia 2023 r. w sprawie I ACo 574/22 oddalił wniosek M. J. o wyłączenie sędziego. Pismem 21 stycznia 2023 r. w formie elektronicznej skarżący złożył wniosek o
sporządzenie uzasadnienia powyższego postanowienia. Zarządzeniem z
24
stycznia 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia w terminie tygodniowym pisma z 21 stycznia 2023 r. poprzez jego podpisanie. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył kolejne pismo w formie elektronicznej. Postanowieniem z 3 marca 2023 r., I ACo 574/22, Sąd Apelacyjny w Katowicach odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 3 stycznia 2023 r.
Z uwagi na niedopuszczalność skargi za bezprzedmiotowy Sąd Najwyższy uznał wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (
art. 126
2
§ 2 k.p.c.)
i
na
podstawie art. 394
1
§ 3 w zw. z art. 398
21
w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 355 k.p.c. umorzył postępowanie w tym zakresie.
Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 w
zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentencji.
[kf]
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI