I NSP 90/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika procesowego, powołując się na przymus adwokacko-radcowski.
Skarżący D.H. wniósł skargę na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności. Skarga została wniesiona osobiście, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 87¹ k.p.c. oraz uchwałę siedmiu sędziów SN, uznał skargę za niedopuszczalną z powodu braku przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed SN i ją odrzucił.
Skarżący D.H. złożył skargę na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie dotyczącej nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu. Skarga została wniesiona osobiście przez skarżącego, który nie był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na art. 87¹ Kodeksu postępowania cywilnego, który wprowadza przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd odwołał się do uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego (III SPP 42/04) oraz innych postanowień SN, które potwierdzają konieczność reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego w tego typu sprawach. W związku z tym, że skarga została wniesiona osobiście przez stronę, uznano ją za niedopuszczalną i odrzucono na podstawie przepisów k.p.c. oraz ustawy o skardze na przewlekłość.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stosuje art. 87¹ k.p.c., który nakłada obowiązek reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed SN. Skarga wniesiona osobiście przez stronę, bez profesjonalnego pełnomocnika, jest zatem niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. H. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.c. art. 87¹
Kodeks postępowania cywilnego
Nakłada przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87¹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa o skardze na przewlekłość art. 9 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.c. art. 394¹ § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona osobiście przez stronę do Sądu Najwyższego narusza przymus adwokacko-radcowski wynikający z art. 87¹ k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacko-radcowski skarga niedopuszczalna uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, mająca moc zasady prawnej
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Paweł Czubik
członek
Aleksander Stępkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymóg reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika w skardze na przewlekłość postępowania do Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg na przewlekłość postępowania rozpoznawanych przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a konkretnie wymogu reprezentacji przez pełnomocnika w skardze na przewlekłość. Choć ważna dla praktyków, może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NSP 90/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący) SSN Paweł Czubik SSN Aleksander Stępkowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi D. H. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie I AGa (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 września 2019 r., skargę odrzuca. UZASADNIENIE Pismem z dnia 28 czerwca 2019 r. D. H. (dalej: Skarżący) wniósł na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, dalej: "ustawa o skardze na przewlekłość" ( tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r., poz. 75), skargę na przewlekłość postępowania o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu na rzecz osoby, na którą przeszło uprawnienie w sprawie I AGa (…) toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…). Skarga została wniesiona osobiście przez skarżącego, nie zaś przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Sąd zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić bowiem w przypadku gdy skarga na przewlekłość postępowania jest rozpoznawana przez Sąd Najwyższy, stosuje się art. 87 1 k.p.c. z którego wynika przymus adwokacko-radcowski (uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, mająca moc zasady prawnej z 17 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005 nr 5, poz. 71; zob. także postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 23 marca 2018 r. I CSP 1/18; 26 maja 2011 r. II CSP 1/11 ). Skargę wniesioną osobiście przez Skarżącego należało więc uznać za niedopuszczalną i jako taką odrzucić (art. 87 1 § 1 zd. 2 k.p.c. i art. 9 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. w zw. z art. 394 1 § 3, art. 398 21 i art. 370 k.p.c.). Z tego względu postanowiono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI