I NSP 9/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, uznając ją za niedopuszczalną po prawomocnym zakończeniu spraw.
R. S. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawach III APa 59/20 (Sąd Apelacyjny w Warszawie) i II PSK 71/22 (Sąd Najwyższy), domagając się stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki i zasądzenia maksymalnej rekompensaty. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ obie sprawy zakończyły się prawomocnie przed jej wniesieniem, co czyni ją niedopuszczalną zgodnie z utrwalonym orzecznictwem.
Skarga R. S. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki dotyczyła postępowań prowadzonych przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (sygn. III APa 59/20) oraz Sądem Najwyższym (sygn. II PSK 71/22). Strona domagała się stwierdzenia przewlekłości i zasądzenia maksymalnej kwoty 30 000 zł tytułem rekompensaty. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił ją. Uzasadnienie opiera się na przepisach ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, w szczególności na art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że postępowanie przed Sądem Apelacyjnym zakończyło się prawomocnym wyrokiem w dniu 8 października 2021 r., a postępowanie przed Sądem Najwyższym postanowieniem o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w dniu 16 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy podkreślił utrwalony pogląd orzeczniczy, zgodnie z którym skarga na przewlekłość wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania jest niedopuszczalna, z wyjątkiem specyficznych sytuacji dotyczących postępowań przed Sądem Najwyższym, które jednak nie miały zastosowania w tym przypadku. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie przepisów proceduralnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania wniesiona po jego prawomocnym zakończeniu jest niedopuszczalna, chyba że dotyczy postępowania przed Sądem Najwyższym w specyficznych okolicznościach.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na utrwalony pogląd orzeczniczy, zgodnie z którym skarga na przewlekłość ma na celu eliminowanie i zapobieganie przewlekłości w toku postępowania. Wniesienie jej po prawomocnym zakończeniu sprawy czyni ją niedopuszczalną, ponieważ cel skargi nie może zostać już osiągnięty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec skarżącego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania wnosi się w toku postępowania w sprawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania wniesiona po jego prawomocnym zakończeniu jest niedopuszczalna.
Godne uwagi sformułowania
skarga na przewlekłość ma przede wszystkim za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie sądu meriti do podejmowania terminowych i właściwych czynności skarga na przewlekłość po postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść skutku i jest niedopuszczalna
Skład orzekający
Elżbieta Karska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na przewlekłość postępowania po jego prawomocnym zakończeniu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy postępowanie zakończyło się przed wniesieniem skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Czy można skarżyć się na przewlekłość po zakończeniu sprawy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 9/26 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie ze skargi R. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. III APa 59/20 i Sądem Najwyższym o sygn. II PSK 71/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 marca 2026 r., 1. odrzuca skargę 2. zarządza zwrot od Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz R. S. opłaty od skargi na przewlekłość postępowania uiszczonej na konto ww. Sądu tytułem „skarga III APa 59/20”. UZASADNIENIE R. S. pismem z 12 stycznia 2026 r., które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w Warszawie tego samego dnia, a do Sądu Najwyższego 13 stycznia 2026 r., zażądał stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawach III APa 59/20 i II PSK 71/22, poprzez brak rozstrzygnięcia zgodnego z prawem do dnia wniesienia przedmiotowego pisma oraz o zasądzenie rekompensaty za przewlekłość postępowania sądowego na rzecz powoda w kwocie maksymalnej, tj. 30 000 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). W myśl art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Skarga na przewlekłość ma przede wszystkim za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie sądu meriti do podejmowania terminowych i właściwych czynności prowadzących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy ustalił, że postępowanie przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt II PSK 71/22 zakończyło się wydaniem postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w dniu 16 listopada 2022 r. Ponadto postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o sygn. akt III APa 59/20 zakończyło się wydaniem wyroku w dniu 8 października 2021 r. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że skarga na przewlekłość po stępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść skutku i jest niedopuszczalna, chyba że dotyczy postępowania przed Sądem Najwyższym (zob. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13; postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 sierpnia 2014 r., III SPP 159/14; z 10 czerwca 2014 r., III SPP 110/14; z 3 września 2019 r., I NSP 73/19; z 12 października 2023 r., I NSP 204/23; z 4 września 2024 r., I NSP 224/24). Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. II PSK 71/22 oraz III APa 59/20 została wywiedziona już po prawomocnym zakończeniu postępowania wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 8 października 2021 r. i z tej przyczyny jest niedopuszczalna. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 i art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji postanowienia. JW [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI