I NSP 88/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w sprawie skargi na przewlekłość postępowania, zasądzając od Skarbu Państwa koszty zastępstwa procesowego.
Skarżący A. Z. wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2019 r. w sprawie sygn. akt I NSP 88/18, domagając się orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu ze skargi na przewlekłość. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące uzupełniania orzeczeń oraz ustawę o skardze na przewlekłość, uzupełnił postanowienie, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Skarżący A. Z. złożył pismo z dnia 1 kwietnia 2019 r., wnosząc o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2019 r. (sygn. akt I NSP 88/18). Wniosek dotyczył sytuacji, w której Sąd Najwyższy nie orzekł o całości żądania skarżącego, w szczególności o kosztach zastępstwa prawnego w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżący powołał się na wcześniejsze pismo z dnia 31 stycznia 2019 r., w którym zawarł rozszerzenie skargi na przewlekłość postępowania sądowego. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 351 § 1 k.p.c. (który znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu ze skargi na przewlekłość na mocy art. 361 w zw. z art. 391, 397 § 2 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość), uzupełnił swoje postanowienie. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2019 r., zasądzono od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w [...] na rzecz skarżącego kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, określając ich wysokość na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do orzeczenia o całości żądania, a w przypadku pominięcia tej kwestii, strona może złożyć wniosek o uzupełnienie orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 351 § 1 k.p.c. dotyczący uzupełniania orzeczeń, wskazując, że przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowań ze skargi na przewlekłość postępowania, zgodnie z przepisami k.p.c. i ustawą o skardze na przewlekłość. W związku z tym, pominięcie orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego uzasadnia wniosek o uzupełnienie postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
A. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa – Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie następuje z urzędu – od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeśli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowań ze skargi na przewlekłość.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący uzupełniania orzeczeń ma zastosowanie do postępowań ze skargi na przewlekłość.
k.p.c. art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący uzupełniania orzeczeń ma zastosowanie do postępowań ze skargi na przewlekłość.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący uzupełniania orzeczeń ma zastosowanie do postępowań ze skargi na przewlekłość.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Przepis dotyczący uzupełniania orzeczeń ma zastosowanie do postępowań ze skargi na przewlekłość.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 3
Podstawa do określenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 351 § 1 k.p.c. poprzez brak orzeczenia o całości żądania, w tym o kosztach zastępstwa procesowego. Możliwość uzupełnienia postanowienia w przedmiocie kosztów na podstawie przepisów k.p.c. i ustawy o skardze na przewlekłość.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia postanowienie z dnia 27 marca 2019 r., wydane w sprawie o sygn. akt I NSP 88/18, w ten sposób, że zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz skarżącego 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Stosownie do treści art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie następuje z urzędu – od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeśli sąd nie orzekł o całości żądania...
Skład orzekający
Leszek Bosek
przewodniczący
Oktawian Nawrot
sprawozdawca
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania orzeczeń w sprawach dotyczących przewlekłości postępowania oraz zasądzania kosztów zastępstwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku orzeczenia o kosztach w postanowieniu o uzupełnieniu, a nie samej skargi na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące uzupełnienia postanowienia w przedmiocie kosztów, co czyni je mniej interesującym dla szerszego grona odbiorców niż merytoryczne rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NSP 88/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek (przewodniczący) SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi A. Z. z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w […] na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie VI ACa […] , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych dniu 10 kwietnia 2019 r., uzupełnia postanowienie z dnia 27 marca 2019 r., wydane w sprawie o sygn. akt I NSP 88/18 w ten sposób, że zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz skarżącego 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 kwietnia 2019 r. skarżący A. Z., wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 27 marca 2019 r., wydanego w sprawie o sygn. akt I NSP 88/18, w zakresie, w jakim Sąd Najwyższy nie orzekł o całości żądania, w szczególności o kosztach zastępstwa prawnego w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym oraz do przeprowadzenia i zakończenia bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy egzekucyjnej lub innej sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego. Skarżący wskazał, że właściwy wniosek został zawarty w p-kcie 2 pisma z dnia 31 stycznia 2019 r. – „rozszerzenie skargi na przewlekłość postępowania sądowego” (data wpływu do Sądu Najwyższego: 27 lutego 2019 r.), jednakże nie został rozpoznany. Stosownie do treści art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie następuje z urzędu – od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeśli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przytoczony przepis znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania wywołanego skargą na przewlekłość postępowania [art. 361 w zw. z art. 391, 397 § 2 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75]. Zgodnie z powyższym, na podstawie art. 351 § 1 w zw. z art. 361, 391, 377 § 2 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość uzupełniono postanowienia o orzeczenie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego, określając ich wysokość na podstawie § 14 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w spawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI