I NSP 86/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z powodu braku zastępstwa procesowego i wniesienia jej po prawomocnym zakończeniu postępowania.
Skarżący H. K. wniósł skargę do Sądu Najwyższego na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując na dwa główne powody: brak wymaganego przez prawo zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego oraz wniesienie skargi po prawomocnym zakończeniu postępowania, co czyni ją niedopuszczalną.
Skarżący H. K. złożył do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w (...) pod sygnaturą akt V ACz (...). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie odrzucenia opiera się na dwóch przesłankach. Po pierwsze, zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym. W przypadku sprawy cywilnej oznacza to konieczność przestrzegania art. 87¹ k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa stron przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym. Skarżący wniósł skargę osobiście, nie dopełniając tego obowiązku, co skutkuje jej odrzuceniem. Po drugie, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy, skargę na przewlekłość postępowania wnosi się w toku postępowania. Ponieważ postępowanie przed Sądem Apelacyjnym zakończyło się prawomocnie postanowieniem z dnia 24 lutego 2021 r., skarga wniesiona po tym terminie jest niedopuszczalna i również podlega odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 87¹ k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym, w tym obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Wniesienie skargi osobiście, z pominięciem tego obowiązku, skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
u.s.p.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
u.s.p.p. art. 5 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy nastąpiła przewlekłość postępowania wnosi się w toku postępowania w sprawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego.
k.p.c. art. 87¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa krąg podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o zażaleniu do spraw rozpoznawanych przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 398⁶ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wymaganego przez art. 87¹ k.p.c. zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego. Skarga została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, którego dotyczy, co czyni ją niedopuszczalną na podstawie art. 5 ust. 1 u.s.p.p.
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacko-radcowski nie dopełnił obowiązku nie należy również do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Adam Redzik
sprawozdawca
Mirosław Sadowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego w skardze na przewlekłość postępowania przed SN oraz niedopuszczalności wnoszenia takiej skargi po zakończeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu skargi na przewlekłość postępowania i wymogów formalnych Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak adwokata i spóźnienie: dlaczego Twoja skarga na przewlekłość może trafić do kosza?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 86/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Adam Redzik (sprawozdawca) SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi H. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt V ACz (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 24 sierpnia 2021 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE 9 czerwca 2021 r. H. K. (dalej również: Skarżący) wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie o sygn. akt V ACz (...). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Według art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 75 ze zm.; dalej: u.s.p.p.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wniesiona przez H. K. skarga dotyczy sprawy cywilnej. Zastosowanie znajdują zatem przepisy regulujące zażalenie w postępowaniu cywilnym. Należy do nich art. 87 1 k.p.c. , zgodnie z którym w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, jak również przy czynnościach procesowych związanych z tym postępowaniem, podejmowanych przed sądem niższej instancji, obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego. W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że zażalenie do Sądu Najwyższego wniesione przez stronę osobiście, z pominięciem przewidzianego w art. 87 1 k.p.c. przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu bez uprzedniego wzywania do uzupełnienia tego braku ( zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 21 września 2011 r., I CZ 59/11, z 5 października 2012 r., IV CZ 67/12; z 16 kwietnia 2019 r. I NSP 5/19; z 25 czerwca 2020 r., V CZ 30/20). H. K. wniósł pismo obejmujące przedmiotową skargę osobiście, a tym samym nie dopełnił obowiązku, wynikającego z art. 87 1 § 1 k.p.c. Analiza treści skargi i akt sprawy prowadzi do wniosku, że Skarżący nie należy również do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym, wymienionych w art. 87 1 § 2 k.p.c. W konsekwencji, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 87 1 , art. 394 1 § 3 i art. 398 6 § 2 i 3 k.p.c. Ponadto, zgodnie z art. 5 ust. 1 u.s.p.p., skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy nastąpiła przewlekłość postępowania wnosi się w toku postępowania w sprawie. W orzecznictwie przyjmuje się, że skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona jedynie do prawomocnego zakończenia postępowania co do istoty sprawy, a skarga wniesiona później jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (tak m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 27 lipca 2005 r., III SPP 127/05; z 19 stycznia 2006 r. III SPP 162/05). Z akt sprawy, która toczyła się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. V ACz (…) wynika, że postępowanie w tej sprawie zostało prawomocnie zakończone postanowieniem z 24 lutego 2021 r. Przedmiotowa skarga podlega zatem odrzuceniu również na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 394 1 § 3 i art. 398 6 § 2 i 3 k.p.c. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI