I NSP 86/19

Sąd Najwyższy2019-09-05

SNKarneprawo karne wykonawczeŚrednianajwyższy

przewlekłość postępowaniaprawo karne wykonawczewarunkowe przedterminowe zwolnienieSąd Najwyższyniedopuszczalność skargikoszty sądowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania w sprawie wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie, uznając ją za niedopuszczalną z mocy ustawy.

Skazany K. L. złożył skargę na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę, pozostawił ją bez rozpoznania, uznając za niedopuszczalną na podstawie art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, ponieważ sprawa dotyczyła postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia, które nie podlega tej ustawie, chyba że dotyczy obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia lub nawiązki. Sąd Najwyższy zwolnił skarżącego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Skazany K. L. złożył skargę na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie II AKzw [...], dotyczącej wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Skarżący zarzucił sądowi naruszenie przepisów ustawy o skardze na przewlekłość postępowania w związku z Kodeksem karnym wykonawczym, żądając zasądzenia kwoty 3.000 zł. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę, postanowił pozostawić ją bez rozpoznania, uznając za niedopuszczalną z mocy ustawy. Podstawą tej decyzji był art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Przepis ten wyłącza możliwość wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawach dotyczących wykonania orzeczeń w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia, chyba że skarga dotyczy obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. Ponieważ sprawa K. L. dotyczyła bezpośrednio postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia, skarga była niedopuszczalna. Sąd Najwyższy uzasadnił, że mimo nadania skardze wstępnego biegu i wyznaczenia terminu posiedzenia, zaniechano zawiadomienia Skarbu Państwa, co byłoby nieuzasadnione w obliczu oczywistej niedopuszczalności skargi. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów ustawy o skardze na przewlekłość oraz Kodeksu postępowania karnego, zwalniając skarżącego od ich ponoszenia i obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna w sprawach dotyczących wykonania orzeczeń w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia, chyba że dotyczy ona obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skarga taka jest niedopuszczalna w sprawach wymienionych w art. 1 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego, z wyłączeniem spraw dotyczących obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia lub nawiązki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie skargi bez rozpoznania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. L.	osoba_fizyczna	skarżący

Przepisy (6)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 2 § 1b

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Wyłącza możliwość wniesienia skargi na przewlekłość w sprawach dotyczących wykonania orzeczeń w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia, chyba że dotyczy ona obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

Pomocnicze

k.k.w. art. 1 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Określa postępowania, których dotyczy ustawa o skardze na przewlekłość.

k.p.k. art. 430 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do pozostawienia skargi bez rozpoznania.

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Podstawa do pozostawienia skargi bez rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna z mocy ustawy, gdy dotyczy postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, zgodnie z art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość.

Godne uwagi sformułowania

Skargę należało pozostawić bez rozpoznania, jako niedopuszczalną z mocy ustawy. strona nie może wnieść skargi o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie [...] trwa dłużej niż to konieczne [...] w sprawach [...] o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy [...], chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.

Skład orzekający

Maria Szczepaniec

przewodniczący

Antoni Bojańczyk

sprawozdawca

Grzegorz Żmij

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania w sprawach karnych wykonawczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia stosowania ustawy o skardze na przewlekłość.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia procesowego zagadnienia dopuszczalności skargi, ale jej rozstrzygnięcie jest formalne i nie wnosi nowych wykładni prawa.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

przewlekłość postępowania prawo karne wykonawcze warunkowe przedterminowe zwolnienie Sąd Najwyższy niedopuszczalność skargi koszty sądowe

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt I NSP 86/19
POSTANOWIENIE
Dnia 5 września 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący)
‎
SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)
‎
SSN Grzegorz Żmij
w sprawie ze skargi K. L.
‎
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w
[…]
w sprawie II AKzw
[…]
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 września 2019 r.
I. pozostawia skargę bez rozpoznania;
II. zwalnia skarżącego w całości od kosztów sądowych postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2019 r. (II AKzw
[…]
) Sąd Apelacyjny w
[…]
utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 maja 2019 r. (VI Kow
[…]
), którym rozstrzygnięto negatywnie w przedmiocie wniosku skazanego K. L. o udzielenie warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
W dniu 27 czerwca 2019 r. skazany złożył do Sądu Apelacyjnego w
[…]
skargę (datowaną na dzień 24 czerwca 2019 r.) na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w
[…]
w sprawie o sygnaturze II AKzw
[…]
, podnosząc, że cyt. „poprzez odwlekanie terminu rozpatrzenia zażalenia złożonego w sprawie wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie narusza [Sąd] przepisy […] ustawy [o skardze na przewlekłość postępowania] w związku z przepisami ustawy - Kodeks karny wykonawczy, to jest art. 20 § 4 kkw”, jednocześnie żądając zasądzenia na rzecz skarżącego kwoty 3.000 zł. Zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w
[…]
z dnia 2 lipca 2019 r. postanowiono skargę na przewlekłość wniesioną przez skazanego K. L. przedstawić Sądowi Najwyższemu, jako sądowi właściwemu. Skarga została przekazana Sądowi Najwyższemu przez Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w
[…]
pismem z dnia 3 lipca 2019 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skargę należało pozostawić bez rozpoznania, jako niedopuszczalną z mocy ustawy.
Zgodnie z treścią art.
2
ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.
o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej cyt. jako ustawa o skardze na przewlekłość postępowania, ustawa)
strona nie może wnieść skargi o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (skargi na przewlekłość postępowania) w sprawach cyt. „o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. z 2017 r. poz. 665, 666, 768, 1452 i 2217), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego”.
Skarga skazanego K. L. jest zatem niedopuszczalna z mocy ustawy, bowiem dotyczy właśnie postępowania, o którym mowa w przepisie art. 1 § 1 k.k.w., tj. postępowania w przedmiocie udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. Dlatego należało ją pozostawić bez rozpoznania (art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość w zw. z art. 430 § 1 k.p.k.). Skardze nadano wstępnie bieg, wyznaczając skład sędziowski do jej rozpoznania i termin posiedzenia w sprawie. W sprawie zaniechano zawiadomienia o toczącym się postępowaniu Skarbu Państwa - prezesa tego sądu, którego działanie lub bezczynność według twierdzeń skarżącego spowodowało przewlekłość postępowania i doręczenia mu odpis skargi (art. 10 ust. 1 ustawy). Wobec bezdyskusyjnej niedopuszczalności skargi w niniejszej sprawie takie postąpienie byłoby obecnie nie tylko sprzeczne z elementarnymi zasadami ekonomii procesowej, ale także pozbawione jakiegokolwiek uzasadnienia procesowego, skoro merytoryczne rozpoznanie skargi skazanego K. L. jest niedopuszczalne.
O kosztach sądowych niniejszego postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 8. ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. i 634 k.p.k.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, postanowiono jak na wstępie.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI