I NSP 268/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
E. L. złożyła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, domagając się stwierdzenia opieszałości i zasądzenia od Skarbu Państwa odpowiedniej kwoty. Prezes Sądu Apelacyjnego wniósł o odrzucenie skargi. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące zastępstwa procesowego, odrzucił skargę jako niedopuszczalną, ponieważ skarżąca nie była objęta katalogiem podmiotów zwolnionych z tego obowiązku.
Skarżąca E. L. wniosła do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Domagała się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 21/19 oraz zasądzenia od Skarbu Państwa odpowiedniej kwoty pieniężnej z tytułu opieszałości Sądu. Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie wniósł o odrzucenie skargi. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, odwołał się do art. 87¹ § 1 i 2 k.p.c., który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z pewnymi wyjątkami. Ponieważ z treści skargi nie wynikało, aby skarżąca należała do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie przepisów k.p.c. oraz ustawy o skardze na przewlekłość.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona do Sądu Najwyższego, wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skarżący należy do kręgu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 i 2 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Ponieważ skarżąca nie wykazała, aby należała do kręgu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku, jej skarga została uznana za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. L. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z pewnymi wyjątkami.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Pomocnicze
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga niedopuszczalna z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych Z treści skargi nie wynika, aby skarżąca należała do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Elżbieta Karska
przewodniczący, sprawozdawca
Maria Szczepaniec
członek
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymóg zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w skardze na przewlekłość postępowania do Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg wnoszonych do Sądu Najwyższego i nie obejmuje sytuacji, gdy skarżący należy do kręgu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest zastępstwo procesowe, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na standardowej interpretacji przepisów, bez elementów zaskoczenia czy nietypowych faktów.
“Czy wiesz, że skarga na przewlekłość do Sądu Najwyższego wymaga prawnika? Sprawdź, kiedy możesz działać sam!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 268/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi E. L. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 21/19, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 września 2022 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE E. L. 10 czerwca 2022 r. osobiście złożyła do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. z 2018 r. poz. 75 z późn. zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), domagając się, między innymi, stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie III AUa 21/19 oraz zasądzenia od Skarbu Państwa na jej rzecz „odpowiedniej kwoty pieniężnej z tytułu opieszałości Sądu”. W odpowiedzi na skargę, Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie wniósł o jej odrzucenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 1 § 1 i 2 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności przemysłowej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji, chyba że stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a w sprawach własności intelektualnej rzecznik patentowy. Przepis ten znajduje zastosowanie również w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, jeżeli do jej rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005, nr 5, poz. 71 – zasada prawna, a także postanowienia Sądu Najwyższego z: 26 maja 2011 r., II CSP 1/11, niepubl.; 1 września 2021 r., I NSP 77/21; 6 kwietnia 2022 r., I NSP 94/22). Z treści skargi nie wynika, aby skarżąca należała do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym (art. 87 1 § 2 k.p.c.), toteż skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 87 1 w zw. z art. 394 1 § 3, art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość). Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI