I NSP 78/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika, co jest wymogiem formalnym w postępowaniu przed SN.
R. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o sygn. akt III AUa (…). Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę, stwierdził, że w postępowaniu przed SN obowiązuje obowiązkowe zastępstwo przez adwokata lub radcę prawnego. Ponieważ skarga została wniesiona osobiście przez R. K. bez profesjonalnego pełnomocnika, co stanowi brak nieusuwalny, Sąd Najwyższy odrzucił skargę.
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki została wniesiona przez R. K. do Sądu Najwyższego w dniu 18 maja 2021 r. Dotyczyła ona przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o sygn. akt III AUa (…). Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, co dotyczy również postępowań ze skargi na przewlekłość (art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość). W związku z tym, czynności podjęte osobiście przez stronę w postępowaniu przed SN są bezskuteczne, chyba że zachodzą wyjątki określone w art. 87¹ § 2 k.p.c. Skarga R. K. została złożona osobiście, bez profesjonalnego pełnomocnika, co stanowiło brak nieusuwalny. Z tego powodu, na podstawie odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o skardze na przewlekłość, Sąd Najwyższy orzekł o odrzuceniu skargi.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest bezskuteczna z powodu naruszenia obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, wskazując na obowiązek posiadania profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed SN. Brak takiego pełnomocnika stanowi nieusuwalny brak formalny, skutkujący odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Stosowanie przepisów o zastępstwie procesowym do skargi na przewlekłość postępowania sądowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyjątki od obowiązku zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu zażaleniowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego czynności podejmowane przez stronę osobiście w postępowaniu przed Sądem Najwyższym [...] są bezskuteczne brak nieusuwalny, powodując konieczność jej odrzucenia
Skład orzekający
Mirosław Sadowski
przewodniczący
Leszek Bosek
sprawozdawca
Tomasz Demendecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu profesjonalnego pełnomocnika w skardze na przewlekłość do Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym i skarg na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii formalnej związanej z reprezentacją procesową, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Brak radcy prawnego to błąd, który kosztował R. K. szansę na sprawiedliwość w Sądzie Najwyższym.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I NSP 78/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący) SSN Leszek Bosek (sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki w sprawie ze skargi R. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt III AUa (…) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 lipca 2021 r. odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem z 18 maja 2021 r. R. K. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. III AUa (…). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 87 1 § 1 k.p.c.), co dotyczy też postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość). Oznacza to, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zdolność strony do podejmowania przez nią osobiście czynności procesowych jest wyłączona. W konsekwencji czynności podejmowane przez stronę osobiście w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem przypadków wymienionych w art. 87 1 § 2 k.p.c., są bezskuteczne (postanowienia Sądu Najwyższego z: 16 marca 2006 r., III CZ 5/06, 6 lutego 2013 r., V CZ 88/12; 18 października 2018 r., I NSP 75/18; 24 maja 2019 r., I NSP 27/19). Skarga wniesiona przez R. K. została złożona do Sądu Najwyższego osobiście przez niego samego, bez profesjonalnego pełnomocnika, co ze względu na art. 87 1 § 1 k.p.c. oraz brak podstaw do zastosowania art. 87 1 § 2 k.p.c., stanowi brak nieusuwalny, powodując konieczność jej odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia tego braku na podstawie stosowanych odpowiednio przepisów o postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym (art. 398 6 § 3 w związku z art. 394 1 § 3 i art. 398 21 k.p.c. oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość). Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę