I NSP 78/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia opłaty.
M. S. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 4/20, domagając się zasądzenia od Skarbu Państwa 20.000 zł. Sąd Najwyższy dwukrotnie wzywał skarżącego do usunięcia braków formalnych, w tym do uiszczenia opłaty w kwocie 200 zł. Pomimo skutecznego doręczenia wezwań, skarżący nie podjął przesyłek i nie uzupełnił braków. W konsekwencji, Sąd Najwyższy pozostawił skargę bez rozpoznania.
Skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona przez M. S. w dniu 13 maja 2020 r. przeciwko postępowaniu toczącemu się przed Sądem Najwyższym pod sygnaturą I NSP 4/20. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości oraz zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zastosował odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego. Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2020 r. skarżący został zobowiązany do usunięcia braków formalnych, w tym do uiszczenia opłaty od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak skarżący nie podjął przesyłki z placówki pocztowej. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia opłaty, Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 120 § 2 zd. drugie k.p.k., uznał skargę za bezskuteczną i pozostawił ją bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy k.p.k. dotyczące braków formalnych i opłat, uznał, że nieuiszczenie opłaty od skargi na przewlekłość postępowania, mimo skutecznego wezwania do jej uzupełnienia, skutkuje bezskutecznością skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
u.s.n.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 120 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
k.p.k. art. 120 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy skutków nieuzupełnienia braków formalnych, w tym nieuiszczenia opłaty.
k.p.k. art. 133 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sposobu doręczania pism i skutków niepodjęcia przesyłki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogów formalnych skargi, w tym nieuiszczenie opłaty, pomimo wezwania. Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest bezskuteczna
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
sprawozdawca
Oktawian Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi na przewlekłość postępowania i skutki nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na przewlekłość i zastosowania przepisów k.p.k. w tym kontekście.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego pozostawienia skargi bez rozpoznania z powodu braków formalnych.
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 78/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot w sprawie ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 4/20 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 września 2020 r. pozostawia skargę bez rozpoznania. UZASADNIENIE M. S. pismem datowanym na 13 maja 2020 r. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I NSP 4/20, toczącej się przed Sądem Najwyższym oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2020 r. M. S. został zobowiązany do usunięcia braku formalnego i uiszczenia opłaty od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni wraz z pouczeniem o skutkach nieuzupełnienia braku formalnego skargi. Wezwanie do usunięcia braku formalnego, zawierające stosowane pouczenie, zostało awizowane dnia 12 sierpnia 2020 r., a następnie powtórnie awizowane 20 sierpnia 2020 r. Adresat został powiadomiony o możliwości odebrania pisma w placówce pocztowej R. poprzez umieszczenie zawiadomienia w skrzynce pocztowej, jednak nie podjął przesyłki z placówki pocztowej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W przedmiotowej sprawie obliguje to do odpowiedniego stosowania przepisów Kodeksu postępowania karnego. Skarżący był dwukrotnie wzywany w trybie art. 120 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki do usunięcia braku formalnego wynikającego z nieuiszczenia stosownej opłaty od wniosku o stwierdzenie przewlekłości postępowania. Ponownie wezwany do usunięcia braku formalnego wynikającego z nieuiszczenia stosownej opłaty od wniosku o stwierdzenie przewlekłości postępowania braku nie uzupełnił. Pismo zostało skutecznie doręczone: dnia 12 sierpnia 2020 r., a następnie powtórnie dnia 20 sierpnia 2020 r. M. S. został powiadomiony o możliwości odebrania pisma w placówce pocztowej, jednak nie podjął przesyłki z placówki pocztowej (art. 133 § 2 zd. drugie k.p.k.). Wnoszący skargę nie uiścił opłaty. Prowadzi to zatem do uznania, że skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest bezskuteczna (art. 120 § 2 zd. drugie k.p.k.). Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI