III OPP 42/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-11-27
NSAAdministracyjneNiskansa
przewlekłość postępowaniasądy administracyjneinformacja publicznabraki formalneodrzucenie skargiNSAWSApostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych, w tym nie podpisał skargi i nie uiścił należnej opłaty.

Skarżący C.T. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed WSA w Białymstoku w sprawie o udostępnienie informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, takich jak podpisanie skargi, nadesłanie odpisu i uiszczenie opłaty. Pomimo wielokrotnych wezwań, skarżący nie dopełnił tych wymogów, w tym nie złożył prawidłowo wniosku o prawo pomocy. W konsekwencji, NSA odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę C.T. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku, która dotyczyła sprawy o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący wniósł skargę na przewlekłość, jednakże nie spełnił podstawowych wymogów formalnych. NSA wezwał go do uzupełnienia braków, w tym do podpisania skargi, nadesłania jej odpisu oraz uiszczenia opłaty w wysokości 200 zł. Skarżący nie zastosował się do wezwania, a jego próba złożenia wniosku o prawo pomocy również nie została prawidłowo sformułowana i podpisana. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące braków formalnych pism procesowych i konsekwencji ich nieuzupełnienia, postanowił odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga na przewlekłość postępowania, która nie spełnia wymogów formalnych, w tym nie jest podpisana i nie uiszczono od niej należnej opłaty, podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując, że pisma procesowe muszą spełniać określone wymogi formalne, a ich nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość art. 6 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

ustawa o skardze na przewlekłość art. 17 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

P.p.s.a. art. 220 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

P.p.s.a. art. 46 § 2a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 47 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 177a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez skarżącego wymogów formalnych skargi, w tym brak podpisu i nieuiszczenie opłaty.

Godne uwagi sformułowania

skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania, co determinuje konieczność jej odrzucenia.

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący sprawozdawca

Mirosław Wincenciak

sędzia

Zbigniew Ślusarczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi na przewlekłość postępowania i konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku braku formalnego i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co jest rutynowym rozstrzygnięciem.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OPP 42/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-11-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Mirosław Wincenciak
Zbigniew Ślusarczyk
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1725
art. 8 ust. 2, art. 17 ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 177a, art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi C.T. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SAB/Bk 91/23 w sprawie ze skargi C.T. na bezczynność Prokuratora Regionalnego w Białymstoku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 sierpnia 2024 r. C.T. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie na bezczynność Prokuratora Regionalnego w Białymstoku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 91/23.
Pismem z dnia 10 września 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, nadesłanie odpisu oraz uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 200 zł na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego lub gotówką w kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu dnia 27 września 2024 r., a termin w nim zakreślony minął bezskutecznie. Dnia 4 października 2024 r. skarżący przesłał wiadomość e-mail na adres informacje@nsa.gov.pl oraz prezesnsa@nsa.gov.pl, w załączniku której umieścił niepodpisany plik zawierający wniosek o przyznanie mu prawa pomocy. Pismem z dnia 22 października 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny poinformował skarżącego o konieczności wnoszenia pism do Sądu osobiście lub za pośrednictwem poczty lub drogą elektroniczną poprzez epuap i wezwał do wskazania czy załącznik do jego e-maila z dnia 4 października 2024 r. stanowi wniosek o przyznanie prawa pomocy, a jeżeli tak, to o jego podpisanie własnoręcznym podpisem lub nadesłanie elektronicznego pisma, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu dnia 13 listopada 2024 r., a termin w nim zakreślony minął bezskutecznie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r., poz. 1725), skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 P.p.s.a.). Ponadto, skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł (art. 17 ust. 1 ww. ustawy).
Jak wynika z art. 8 ust. 2 ww. ustawy, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość postępowania sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy, przy czym do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 P.p.s.a (art. 197 § 2 P.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 177a P.p.s.a., jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176 P.p.s.a., innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, a ponadto skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).
Pomimo skutecznego doręczenia skarżącemu wezwania do podpisania skargi, przesłania jej odpisu oraz uiszczenia wpisu od skargi, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania, co determinuje konieczność jej odrzucenia.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 17 ust. 1 ww. ustawy w zw. z art. 177a P.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 ww. ustawy, postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI