I NSP 74/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w sentencji własnego postanowienia dotyczącego skargi na przewlekłość postępowania.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […], postanowił sprostować z urzędu niedokładność w sentencji własnego postanowienia z dnia 22 stycznia 2019 r. Sprostowanie dotyczyło dodania dopisku "na rzecz skarżącej" w punktach 4 i 5 sentencji, co miało na celu doprecyzowanie odbiorcy zasądzonych kwot.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów: Marek Dobrowolski (przewodniczący), Oktawian Nawrot (sprawozdawca) i Marek Siwek, rozpoznał sprawę ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […], toczącego się w sprawie o sygnaturze akt III AUa […]. Na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił sprostować z urzędu oczywistą niedokładność w sentencji własnego postanowienia z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. akt I NSP 74/18. Sprostowanie polegało na dodaniu w punktach 4 i 5 sentencji, po sformułowaniu "Sądu Apelacyjnego w […]", dopisku "na rzecz skarżącej". Celem tego działania było doprecyzowanie, że zasądzone kwoty mają przypaść skarżącej M. S.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, występuje oczywista niedokładność.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że brak dopisku "na rzecz skarżącej" w punktach 4 i 5 sentencji jego postanowienia z dnia 22 stycznia 2019 r. stanowi oczywistą niedokładność, która podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strona wygrywająca
M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania z urzędu oczywistych niedokładności w sentencji orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej niedokładności w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu niedokładność w sentencji postanowienia w ten sposób, że w punkcie 4 i 5, po słowach "Sądu Apelacyjnego w […]" dodaje "na rzecz skarżącej"
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
przewodniczący
Oktawian Nawrot
sprawozdawca
Marek Siwek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych niedokładności w sentencjach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne sprostowanie oczywistej niedokładności w sentencji, bez głębszych rozważań prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NSP 74/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący) SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) SSN Marek Siwek w sprawie ze skargi M. S. z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […] na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie III AUa […], na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje z urzędu niedokładność w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. akt I NSP 74/18 w ten sposób, że w punkcie 4 i 5, po słowach "Sądu Apelacyjnego w […]" dodaje "na rzecz skarżącej".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI