I NSP 71/23

SN
I NSP 71/23
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Maria Szczepaniec
‎
SSN Paweł Wojciechowski
w sprawie ze skargi M.W.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn.
III AUa 1660/21
,
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2023 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 6 marca 2023 r. M.W.
(dalej również: „Skarżąca”) osobiście, działając na podstawie
art. 2 ust. 1, art. 3 pkt 5, art. 4 ust. 2, art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 3 i art. 12 ust. 3 i ust. 4
ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o
skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz.
75 z późn. zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), wniosła
skargę na przewlekłość postepowania t
oczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie
III
Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn.
III AUa 1660/21
domagając się:
1.
stwierdzenia, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie
w
sprawie
III AUa 1660/21
o wysokość policyjnej renty rodzinnej nastąpiła
przewlekłość postępowania;
2.
wydanie Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie rozpoznającemu wskazaną sprawę zalecenia jej niezwłocznego rozpoznania;
3.
przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł;
4.
zasądzenie od Skarbu Państwa
-
Sadu Apelacyjnego w Krakowie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.
W uzasadnieniu skargi na przewlekłość postepowania Skarżąca podniosła
argumenty, które w jej ocenie stanowią o słuszności wszczętego przez
nią
postępowania. Prezes Sąd Apelacyjnego w Krakowie w odpowiedzi na
skargę na przewlekłość postępowania wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na nie spełnienie przez Skarżącą warunków z art. 87
1
k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, w
sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na
skutek
skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
Wniesiona przez M.W. skarga dotyczyła postępowania cywilnego, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie pod
sygn.
akt
III AUa 1660/21
, na skutek apelacji wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z (…) r
. W niniejszej sprawie właściwe pozostają zatem przepisy ustawy k.p.c.
Stosownie do art. 87
1
§ 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a
w
sprawach
własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Tymczasem Skarżąca wniosła pismo obejmujące skargę na naruszenie prawa
strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki osobiście, przez co nie dopełniła obowiązku, wynikającego z art. 87
1
§ 1 k.p.c. Tym samym, wniesiona skarga jest
niedopuszczalna z mocy ustawy i jako taka podlega odrzuceniu (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 2 października 2019 r., I NSP 103/19; z 16 kwietnia 2019 r., I NSP 5/19; z 21 marca 2019 r., I NSP 1/19; z 19 czerwca 2017 r., III SPP 32/17).
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 394
1
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 398
6
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 87
1
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania orzekł jak w sentencji postanowienia.