I NSP 71/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w sentencji własnego postanowienia dotyczącego przewlekłości postępowania, dodając doprecyzowanie dotyczące strony, na rzecz której zasądzono środki.
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, prostuje niedokładność w sentencji swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 22 stycznia 2019 r. w sprawie o sygnaturze I NSP 71/18. Prostowanie dotyczy punktów 4 i 5 postanowienia, gdzie po wskazaniu Sądu Apelacyjnego w [...] dodano frazę "na rzecz skarżącej", doprecyzowując, komu przysługują zasądzone środki w sprawie dotyczącej skargi na przewlekłość postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę ze skargi M. Z. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w [...] w sprawie o sygnaturze akt III AUa [...]. W dniu 7 marca 2019 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., postanowił z urzędu prostować oczywistą niedokładność w sentencji własnego postanowienia z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. akt I NSP 71/18. Prostowanie polegało na dodaniu w punktach 4 i 5 sentencji, po określeniu Sądu Apelacyjnego w [...], doprecyzowania "na rzecz skarżącej". Celem tego działania było jednoznaczne wskazanie, że zasądzone środki w ramach postępowania o stwierdzenie przewlekłości postępowania przysługują skarżącej M. Z.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje potrzeba sprostowania oczywistej niedokładności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając z urzędu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., stwierdził niedokładność w swojej sentencji, która wymagała doprecyzowania dla jasności rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
prostowanie sentencji
Strona wygrywająca
M. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] | instytucja | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do prostowania z urzędu oczywistych niedokładności w orzeczeniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność sprostowania oczywistej niedokładności w celu zapewnienia jasności i precyzji orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu niedokładność w sentencji postanowienia w ten sposób, że w punkcie 4 i 5, po słowach "Sądu Apelacyjnego w […]" dodaje "na rzecz skarżącej"
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
przewodniczący
Oktawian Nawrot
sprawozdawca
Marek Siwek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania błędów w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie proceduralnego prostowania oczywistych niedokładności w sentencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu oczywistej niedokładności w sentencji, bez głębszych rozważań prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NSP 71/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący) SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) SSN Marek Siwek w sprawie ze skargi M. Z. z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […] na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie III AUa […], na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje z urzędu niedokładność w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. akt I NSP 71/18 w ten sposób, że w punkcie 4 i 5, po słowach "Sądu Apelacyjnego w […]" dodaje "na rzecz skarżącej".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI