I NSP 69/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z powodu braku zastępstwa procesowego i wniesienia po prawomocnym zakończeniu postępowania.
Skarżący C. T. wniósł skargę do Sądu Najwyższego na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując na dwa główne powody: po pierwsze, skarga została wniesiona osobiście przez stronę, mimo obowiązku zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego (art. 87¹ k.p.c.). Po drugie, skarga została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, co narusza art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Skarżący C. T. złożył do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w (...) pod sygn. I ACa (...). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie odrzucenia opiera się na dwóch kluczowych przesłankach prawnych. Po pierwsze, zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym. W kontekście sprawy cywilnej oznacza to zastosowanie art. 87¹ k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym. Skarżący wniósł skargę osobiście, nie dopełniając tego obowiązku, co skutkuje jej odrzuceniem. Po drugie, Sąd Najwyższy powołał się na art. 5 ust. 1 ustawy o skardze, który stanowi, że skargę wnosi się w toku postępowania. Ponieważ postępowanie przed Sądem Apelacyjnym zakończyło się prawomocnym wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2020 r., skarga wniesiona po tym terminie jest niedopuszczalna i również podlega odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawach cywilnych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym, w tym art. 87¹ k.p.c. nakładający obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym. Wniesienie skargi osobiście narusza ten obowiązek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. T. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
u.s.p.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
u.s.p.p. art. 5 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy nastąpiła przewlekłość postępowania wnosi się w toku postępowania w sprawie.
k.p.c. art. 87¹
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym, jak również przy czynnościach procesowych związanych z tym postępowaniem, podejmowanych przed sądem niższej instancji, obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398⁶ § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona osobiście z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, naruszająca art. 5 ust. 1 u.s.p.p.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie do Sądu Najwyższego wniesione przez stronę osobiście, z pominięciem przewidzianego w art. 87¹ k.p.c. przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu bez uprzedniego wzywania do uzupełnienia tego braku skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona jedynie do prawomocnego zakończenia postępowania co do istoty sprawy, a skarga wniesiona później jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Adam Redzik
sprawozdawca
Mirosław Sadowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania, w szczególności wymogów formalnych dotyczących zastępstwa procesowego i terminu wniesienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na przewlekłość postępowania i wymogów formalnych przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak zastępstwa procesowego i wniesienie skargi po terminie – Sąd Najwyższy odrzuca skargę na przewlekłość postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 69/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Adam Redzik (sprawozdawca) SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi C. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. I ACa (…) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 24 sierpnia 2021 r. odrzuca skargę. UZASADNIENIE 14 maja 2021 r. C. T. (dalej również: Skarżący) wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. I ACa […] Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Według art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 75 ze zm.; dalej: u.s.p.p.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wniesiona przez C. T. skarga dotyczy sprawy cywilnej. Zastosowanie znajdują zatem przepisy regulujące zażalenie w postępowaniu cywilnym. Należy do nich art. 87 1 k.p.c. , zgodnie z którym w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, jak również przy czynnościach procesowych związanych z tym postępowaniem, podejmowanych przed sądem niższej instancji, obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego. W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że zażalenie do Sądu Najwyższego wniesione przez stronę osobiście, z pominięciem przewidzianego w art. 87 1 k.p.c. przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu bez uprzedniego wzywania do uzupełnienia tego braku ( zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 21 września 2011 r., I CZ 59/11, z 5 października 2012 r., IV CZ 67/12; z 16 kwietnia 2019 r. I NSP 5/19; z 25 czerwca 2020 r., V CZ 30/20). C. T. wniósł pismo obejmujące przedmiotową skargę osobiście, a tym samym nie dopełnił obowiązku, wynikającego z art. 87 1 § 1 k.p.c. Analiza treści skargi i akt sprawy prowadzi do wniosku, że Skarżący nie należy również do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym, wymienionych w art. 87 1 § 2 k.p.c. W konsekwencji, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 87 1 , art. 394 1 § 3 i art. 398 6 § 2 i 3 k.p.c. Ponadto, zgodnie z art. 5 ust. 1 u.s.p.p. skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy nastąpiła przewlekłość postępowania wnosi się w toku postępowania w sprawie. W orzecznictwie przyjmuje się, że skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona jedynie do prawomocnego zakończenia postępowania co do istoty sprawy, a skarga wniesiona później jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (tak m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 27 lipca 2005 r., III SPP 127/05; z 19 stycznia 2006 r. III SPP 162/05). Z akt sprawy, która toczyła się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. I ACa (…) wynika, że postępowanie w tej sprawie zostało prawomocnie zakończone wyrokiem z 12 sierpnia 2020 r. Przedmiotowa skarga podlegała zatem odrzuceniu również na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 394 1 § 3 i art. 398 6 § 2 i 3 k.p.c. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI