I NSP 69/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności braku uzasadnienia wskazującego na konkretne okoliczności świadczące o zwłoce.
E.M. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym, wszczęcia postępowania karnego i zasądzenia kwoty 1.000.000 zł. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o skardze na przewlekłość, odrzucił skargę z powodu jej wad formalnych. Skarga nie zawierała uzasadnienia wskazującego na konkretne działania lub zaniechania sądu, które doprowadziłyby do zwłoki, co jest wymogiem ustawowym.
Skarga E.M. złożona na podstawie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki została odrzucona przez Sąd Najwyższy. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym pod sygn. akt II AKo [...], a ponadto żądał wszczęcia postępowania karnego przeciwko R.N. oraz zasądzenia kwoty 1.000.000 zł z tytułu następstw łamania jego praw, utraty zdrowia i dorobku życia. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 9 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy, odrzucił skargę, wskazując na jej braki formalne. Zgodnie z przepisami, skarga powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie. W orzecznictwie podkreśla się, że skarżący musi szczegółowo wskazać, w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki, przedstawiając konkretne działania lub zaniechania sądu. Skarga E.M. nie spełniła tych wymogów, gdyż nie zawierała uzasadnienia wskazującego na jakiekolwiek okoliczności świadczące o zwłoce w podejmowaniu czynności procesowych przez Sąd. Bez takiego uzasadnienia sąd nie jest w stanie dokonać merytorycznej oceny skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona przez E.M. nie spełniała wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Skarga nie zawierała uzasadnienia wskazującego na konkretne okoliczności świadczące o zwłoce w podejmowaniu czynności procesowych przez sąd, co jest wymogiem ustawowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| R.N. | osoba_fizyczna | osoba, przeciwko której miało być wszczęte postępowanie karne |
Przepisy (5)
Główne
u.s.p.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.
u.s.p.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości.
u.s.p.p. art. 6 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga powinna zawierać przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.
u.s.p.p. art. 9 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków.
Pomocnicze
u.s.p.p. art. 2 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Kryteria oceny czynności sądu w kontekście przewlekłości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie zawierała uzasadnienia wskazującego na konkretne okoliczności świadczące o zwłoce w podejmowaniu czynności procesowych przez Sąd. Niespełnienie wymogów formalnych skargi na przewlekłość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarżący nie wskazał też żadnych okoliczności, które mogłyby świadczyć o zwłoce w podejmowaniu czynności procesowych przez Sąd, uzasadniającej z kolei stwierdzenie przewlekłości postępowania. z treści skargi nie sposób bowiem wywieść, na czym miałaby polegać nieuzasadniona zwłoka w rozpoznaniu sprawy
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
członek
Paweł Księżak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi na przewlekłość postępowania i konsekwencje ich niespełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na przewlekłość postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnych aspektów skargi na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Skarga na przewlekłość odrzucona: dlaczego Twoje pismo może nie zostać rozpatrzone?”
Dane finansowe
WPS: 1 000 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 69/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk SSN Paweł Księżak (sprawozdawca) w sprawie ze skargi E.M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w [...] pod sygn. akt II AKo […] po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 czerwca 2020 r. odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 kwietnia 2020 r. E.M. zażądał stwierdzenia przewlekłości sprawy II AKo […], wszczęcia postępowania karnego przeciwko R.N. oraz zasądzenia kwoty 1.000.000 zł na rzecz E.M. z powodu następstw łamania jego praw, utraty zdrowia i dorobku życia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość, stosowanie do art. 6 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.), powinna czynić zadość zarówno wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (ust. 1), jak i zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości (ust. 2 pkt 1) oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (ust. 2 pkt 2). Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 u.s.p.p. skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. Jak wskazuje się w orzecznictwie, skarga spełnia wymagania formalne przewidziane w art. 6 ust. 2 pkt 2 u.s.p.p., o ile skarżący w uzasadnieniu skargi szczegółowo wskaże, w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu jego sprawy, tj. w sposób precyzyjny przedstawi konkretne działania bądź zaniechania sądu rozpoznającego sprawę, które w konsekwencji doprowadziły do zwłoki (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2005 r., III SPP 103/05; postanowienie Sądu Najwyższego z 21 lutego 2007 r., III SPP 5/07). Wskazanie powyższych okoliczności jest niezbędne dla merytorycznej oceny skargi. Sąd musi wiedzieć, na jakim etapie postępowania doszło według strony do przewlekłości, na czym ona polegała (jakie konkretnie czynności procesowe zostały podjęte przez sąd wadliwie lub nie zostały podjęte w ogóle) i czym została spowodowana. Bez wskazania powyższych okoliczności sąd rozpoznający skargę nie jest w stanie dokonać oceny czynności sądu w oparciu o kryteria wskazane w art. 2 ust. 2 u.s.p.p. Skarga wniesiona przez E.M. nie zawiera uzasadnienia – w jej treści skarżący nie wskazał też żadnych okoliczności, które mogłyby świadczyć o zwłoce w podejmowaniu czynności procesowych przez Sąd, uzasadniającej z kolei stwierdzenie przewlekłości postępowania. Sąd Najwyższy uznał powyższe za oczywiście niewystarczające w świetle wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 pkt 2 u.s.p.p. – z treści skargi nie sposób bowiem wywieść, na czym miałaby polegać nieuzasadniona zwłoka w rozpoznaniu sprawy, a jednocześnie skarżący de facto nie zakwestionował nawet czasu trwania postępowania. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p. w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 2 u.s.p.p., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI