I NSP 65/19

Sygn. akt I NSP 65/19
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący)
‎
SSN Grzegorz Żmij
‎
SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi T. L.
‎
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w
[…]
w sprawie o sygn. II S […],
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 lipca 2019 r.,
postanawia:
1. skargę T. L. w zakresie przewlekłości postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie II S […] pozostawić bez rozpoznania;
2. uznać się za niewłaściwy do rozpoznania skargi w części odnoszącej się do postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w G. (sygn. akt V Ka […]) i Sądem Rejonowym w T. (sygn. akt II W […]) i przekazać sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu w […] jako właściwemu do jej rozpoznania;
3. zwolnić skarżącego od wydatków niniejszego postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
W dniu 5 czerwca 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo T. L. (dalej: „skarżący”) zatytułowane „skarga na działania sądu” obejmujące m.in. skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez prokuraturę i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, datowane na dzień 28 stycznia 2019 r.
Skarżący wniósł o:
1.
„stwierdzenie:
a)
bezczynności: Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie skargi o  wznowienie postępowania na podstawie Art. 540. § 1. 2) a) i b)
b)
bezczynności: Sądu Okręgowego w G. Sygn. Akt V Ka […]
c)
bezczynności: Sądu Rejonowego w T. Sygn. Akt II W […]
2.
zlecenie Sądowi prowadzącemu postępowanie odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie:
a)
rozpoznanie skargi o wznowienie postępowania na podstawie Art.  540. § 1. 2) a) i b)
b)
odczytanie i rozpoznanie apelacji obwinionego od wyroku Sądy Rejonowego w T. II Wydział Karny z dnia 27 sierpnia 2018 roku Sygn. Akt II  W […] zawartej w piśmie T. L. z dnia 09.11.2018 r.
c)
doręczenie obwinionemu odpisu wyroku Sądu I Instancji wraz z uzasadnieniem na adres R. Ul. Ś. […], […] S.
3.
odczytanie i rozpoznanie zażalenia na niesłuszne zatrzymanie
4.
zasądzenia od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego kwoty pieniężnej w wysokości 10 000 zł” (k.5, pisownia oryginalna).
W uzasadnieniu skargi T. L. podniósł, że Sąd Apelacyjny w  […] postanowieniem z dnia 17 grudnia 2018 r. postanowił skargę o  stwierdzenie przewlekłości postępowania pozostawić bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Art. 4 ust. 2 ustawy o skardze stanowi, że Sąd Najwyższy właściwy jest do rozpoznania skargi dotyczącej przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym. Jeśli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny (art. 4 ust. 1a ustawy o skardze). Jeżeli zaś skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy do
jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy (art. 4 ust. 5 ustawy o skardze).
Sąd Najwyższy zważył ponadto, że instytucja skargi na przewlekłość
nie obejmuje wszystkich rodzajów postępowań. Przeciwnie,
art. 3 ustawy o skardze zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość. W katalogu tym nie zostało uwzględnione postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, a ograniczając skargę do postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […], uznać należy, że wniesiona do Sądu Najwyższego skarga dotyczy takiego właśnie postępowania
(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2017 r., WSP 1/17; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2018 r.,
I NSP 19/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18
)
. Ponadto w orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że przepisy o skardze na przewlekłość nie przewidują odrębnej skargi na przewlekłość postępowania incydentalnego (tak Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 6 lutego 2018 r., WSP 2/17 oraz z dnia 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18). Pogląd ten koresponduje ze stanowiskiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (zob. np. decyzja z dnia 11 grudnia 2003 r. w sprawie Schreiber i Boetsch przeciwko Francji, skarga nr 58751/00).
Sąd Najwyższy zwraca również uwagę, że skargę o stwierdzenie, iż  w  postępowaniu, którego środek ten dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że postanowienie o pozostawieniu skargi bez rozpoznania Sąd Apelacyjny w
[…]
wydał 17 grudnia 2018 r., zaś pismo skarżącego datowane jest na dzień
na dzień 28 stycznia 2019 r.
Biorąc powyższe pod uwagę
, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Sąd Najwyższy w zakresie skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie II S […] orzekł jak w postanowieniu.
Stosownie do treści art. 4 ust. 1a Sąd Najwyższy
uznał się za niewłaściwy
do rozpoznania skargi w części odnoszącej się do postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w G. (V Ka
[…]
) i Sądem Rejonowym w  T. (II  W
[…]
) i zgodnie z właściwością zdecydował o przekazaniu sprawy w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu w
[…]
.
W oparciu o art. 624 § 1 k.p.k. w zw.
z art. 634 k.p.k. i
art. 8 ust. 2 ustawy o  skardze Sąd Najwyższy zwolnił skarżącego z obowiązku poniesienia wydatków związanych z postępowaniem.
aw