I NSP 564/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał skargę na przewlekłość postępowania sądowi apelacyjnemu, uznając go za właściwy do jej rozpoznania.
Skarżący S. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania, kwestionując jego sprawność zarówno przed sądem okręgowym (sygn. XXVIII C 7432/21), jak i apelacyjnym (sygn. I ACa 103/23). Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o skardze na przewlekłość, uznał, że właściwym do rozpoznania skargi dotyczącej obu instancji jest sąd apelacyjny.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę S. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania, wskazując na jego długotrwałość przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (sygn. I ACa 103/23) oraz Sądem Okręgowym w Warszawie (sygn. XXVIII C 7432/21). Sąd Najwyższy, analizując przepisy ustawy o skardze na przewlekłość, w szczególności art. 4 ust. 1b, stwierdził, że w sytuacji, gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwym do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Sąd Najwyższy podkreślił, że przepisy określające jego właściwość rzeczową w sprawach skarg na przewlekłość powinny być interpretowane ściśle. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, orzekając na podstawie przepisów k.p.c. oraz ustawy o skardze na przewlekłość.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwym do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, która dotyczy zarówno sądu okręgowego, jak i sądu apelacyjnego, jest sąd apelacyjny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, zgodnie z którym skargę dotyczącą przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym rozpoznaje sąd apelacyjny. Podkreślono, że przepisy kompetencyjne należy interpretować ściśle.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| syndyk masy upadłości Bank Spółki Akcyjnej w W. | instytucja | powód |
| S. K. | inne | pozwany |
| S. K. | inne | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
u.s.p.p. art. 4 § ust. 1b
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania
Skargę dotyczącą przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym rozpoznaje sąd apelacyjny.
Pomocnicze
u.s.p.p. art. 4 § ust. 2
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania
Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 200 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
u.s.p.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, co zgodnie z ustawą czyni właściwym sąd apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
Przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego do rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania jako normy o charakterze kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie.
Skład orzekający
Leszek Bosek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania obejmującej więcej niż jedną instancję sądową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji określonej w ustawie o skardze na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a konkretnie właściwości sądu w sprawach o przewlekłość postępowania. Jest to istotne dla prawników praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Który sąd rozpozna skargę na przewlekłość? Sąd Najwyższy wyjaśnia właściwość.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 564/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości Bank Spółki Akcyjnej w W. przeciwko S. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 grudnia 2025 r., na skutek skargi S. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 103/23 i Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie o sygn. XXVIII C 7432/21, przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. [kf] UZASADNIENIE Pismem z 3 grudnia 2025 r. S. K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Sądu Apelacyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I ACa 103/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę należało przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, „[j]eżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny”. Natomiast Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym (art. 4 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość). Przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego do rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania jako normy o charakterze kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie (zob. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19; z 24 października 2024 r., I NSP 333/24; z 18 grudnia 2024 r., I NSP 401/24). Analiza uzasadnienia skargi wskazuje, że skarżąca kwestionuje sprawność postępowania zarówno przed sądem pierwszej, jak i drugiej instancji. Skarżąca szczegółowo przedstawiła przebieg postępowania od dnia 16 października 2018 r., tj. od dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym, przytaczając okoliczności dotyczące całego postępowania. Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn. akt XXVIII C 7432/21 , jak i przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 103/23 , właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 2 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 398 21 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentencji. [kf] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI