I NSP 56/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił wszczęcia postępowania w sprawie skargi na przewlekłość, uznając ją za niedopuszczalną z powodu powagi rzeczy osądzonej i braku właściwości sądu.
Skarżący K. T. wniósł skargę na przewlekłość postępowania bezpośrednio do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, po analizie sprawy, stwierdził, że postępowanie, którego dotyczyła skarga, zostało prawomocnie zakończone w 2016 roku i było już przedmiotem wielokrotnych rozstrzygnięć w przedmiocie skargi na przewlekłość. W związku z tym, uznano skargę za oczywiście niedopuszczalną z powodu powagi rzeczy osądzonej i odmówiono jej wszczęcia.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę K. T. na przewlekłość postępowania. Skarżący wniósł ją bezpośrednio do Sądu Najwyższego, który wstępnie nie uznał się za właściwy do rozpoznania tego typu skarg w sprawach o wykroczenia. Po przeprowadzeniu niezbędnych ustaleń, Sąd Najwyższy stwierdził, że postępowanie, którego dotyczyła skarga (sprawa II W [...] przeciwko K. T. o wykroczenie z art. 97 k.w.), zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 14 listopada 2016 r. Ponadto, sprawa ta była już wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć sądowych dotyczących skarg na przewlekłość zainicjowanych przez tego samego skarżącego. W świetle tych ustaleń, Sąd Najwyższy uznał, że kolejne postępowanie zainicjowane przez K. T. jest oczywiście niedopuszczalne z powodu powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Z uwagi na zasady ekonomii procesowej i oczywisty brak potrzeby angażowania sądów niższych instancji, Sąd Najwyższy postanowił odmówić wszczęcia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość powinna być wniesiona do sądu, przed którym toczy się postępowanie, a Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania skarg na przewlekłość w sprawach o wykroczenia.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki wskazuje właściwość sądu, przed którym toczy się postępowanie. Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania skarg na przewlekłość w sprawach o wykroczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa wszczęcia postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. T. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
k.p.s.w. art. 5 § § 1 pkt. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Odmowa wszczęcia postępowania w przypadku oczywistej niedopuszczalności z powodu powagi rzeczy osądzonej.
u.s.n.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Kolejne postępowanie zainicjowane przez tego samego wnioskodawcę w tej samej sprawie jest niedopuszczalne z powodu powagi rzeczy osądzonej.
Pomocnicze
u.s.n.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Wniesienie skargi na przewlekłość winno nastąpić do sądu, przed którym toczy się postępowanie.
u.s.n.p. art. 4
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Określa właściwość sądów do rozpoznawania skarg na przewlekłość.
k.w. art. 97
Kodeks wykroczeń
Przepis określający wykroczenie, którego dotyczyła sprawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa została prawomocnie zakończona. Wielokrotne rozstrzyganie skarg na przewlekłość w tej samej sprawie. Naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej. Brak właściwości Sądu Najwyższego do rozpoznania skargi na przewlekłość w sprawie o wykroczenie.
Godne uwagi sformułowania
prima facie nie jest właściwy oczywiście niedopuszczalne z uwagi na przesłankę powagi rzeczy osądzonej wzgląd na ekonomię procesową pozorowane przez wnioskodawcę kolejne «postępowanie skargowe»
Skład orzekający
Dariusz Czajkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Księżak
członek
Tomasz Demendecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwość sądu w sprawach o przewlekłość, zasada powagi rzeczy osądzonej w kontekście skarg na przewlekłość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu i powagi rzeczy osądzonej w kontekście skarg na przewlekłość w sprawach o wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość i powagą rzeczy osądzonej, co jest interesujące dla prawników procesualistów, ale mniej dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy: Skarga na przewlekłość odrzucona z powodu powagi rzeczy osądzonej”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NSP 56/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Czajkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Księżak SSN Tomasz Demendecki w sprawie ze skargi K. T. na przewlekłość postępowania Sądu Rejonowego w C., w sprawie II W […] , po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 czerwca 2019 r., na podstawie art. 5 § 1 pkt. 8 k.p.s.w. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75), odmawia wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie UZASADNIENIE Wniesienie skargi na przewlekłość winno nastąpić do sądu, przed którym toczy się postępowanie (art. 5 ust. 2 ustawy). Skarżący wniósł skargę bezpośrednio do Sądu Najwyższego, który prima facie nie jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość w sprawach o wykroczenia (art. 4 ustawy). Stąd też przed przekazaniem sprawy sądowi powołanemu do rozpoznania skargi należało dokonać niezbędnych ustaleń związanych z kwestią nadania właściwego jej biegu. Wynika z nich, że sprawa II W […] przeciwko K. T. obwinionemu o wykroczenie z art. 97 k.w. nie dość, że została prawomocnie zakończona w 2016 r. (wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 14 listopada 2016 r.), to jeszcze była przedmiotem kilkukrotnego rozstrzygnięcia sądowego w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania skargi na przewlekłość zainicjowanej przez wyżej wymienionego (patrz uzasadnienie postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 9 maja 2019 r., IV S […] , k.10-11 akt niniejszej sprawy). Należało zatem uznać, że w świetle art. 5 § 1 pkt 8 k.p.s.w. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze, kolejne postępowanie zainicjowane pismem K. T. jest oczywiście niedopuszczalne z uwagi na przesłankę powagi rzeczy osądzonej, co skutkowało decyzją o odmowie jego wszczęcia. Wzgląd na ekonomię procesową i oczywisty brak potrzeby angażowania sądów niższej instancji w pozorowane przez wnioskodawcę kolejne „postępowanie skargowe” uzasadniał podjęcie tej decyzji przez Sąd Najwyższy, do którego skarżący się zwrócił. Z tych względów należało orzec jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI