I NSP 547/25

Sąd Najwyższy2026-01-08
SNinneinneNiskanajwyższy
bezczynność sąduzwłoka w postępowaniunaruszenie dóbr osobistychwłaściwość sąduSąd NajwyższySąd ApelacyjnySąd Okręgowy

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.

Skarżący J.W. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, dotyczącą postępowania przed Sądem Okręgowym w Łodzi. Skarga odnosiła się do bezczynności sądu w rozpatrzeniu wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych oraz pozwu w sprawie o naruszenie dóbr osobistych. Sąd Najwyższy, powołując się na właściwość sądu przełożonego nad sądem, przed którym toczy się postępowanie, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę J.W. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżący domagał się stwierdzenia bezczynności Sądu Okręgowego w Łodzi w zakresie rozpatrzenia wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych oraz pozwu wniesionego w sprawie o naruszenie dóbr osobistych. Wskazał również na potrzebę przekazania pozwu do innego sądu ze względu na rzekomy brak bezstronności. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, uznał, że sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Ponieważ postępowanie dotyczyło Sądu Okręgowego w Łodzi, właściwym do rozpoznania skargi jest Sąd Apelacyjny w Łodzi. W związku z tym Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, właściwy jest sąd przełożony nad sądem, w którym toczy się postępowanie. W tym przypadku, postępowanie dotyczy Sądu Okręgowego w Łodzi, zatem właściwy jest Sąd Apelacyjny w Łodzi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
J.W.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (4)

Główne

u.s.p.p. art. 4 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 200 § 11

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 200 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

u.s.p.p. art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Najwyższy jest niewłaściwy do rozpoznania skargi na bezczynność sądu okręgowego, właściwy jest sąd apelacyjny jako przełożony.

Godne uwagi sformułowania

sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości

Skład orzekający

Adam Redzik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania skargi na bezczynność w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o skardze na przewlekłość postępowania i relacji między Sądem Najwyższym a sądami apelacyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników, ale nie przedstawia szczególnych walorów dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSP 547/25
POSTANOWIENIE
Dnia 8 stycznia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Redzik
w sprawie ze skargi J.W.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Łodzi w sprawie o sygn. akt
‎
II C […],
na posiedzeniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
‎
8 stycznia 2026 r.,
stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
UZASADNIENIE
4 grudnia 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) J. W. (dalej także: Skarżący) wniósł pismo zatytułowane jako „skarga na bezczynność Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie II C […] w rozpatrzeniu wniosku o
zwolnienie z kosztów sądowych i pozwu wniesionego przez Skarżącego w dniu 27 grudnia 2024 r. w sprawie naruszenia dóbr osobistych Skarżącego”, domagając się:
1.
rozpatrzenie skargi na bezczynność Sądu Okręgowego w Łodzi w    sprawie II C […] w rozpatrzeniu pozwu wniesionego przez  skarżącego w dniu 27 grudnia 2024 r. w sprawie naruszenia dóbr osobistych skarżącego na podstawie skargi na bezczynność Sądu  Okręgowego w Łodzi wniesionej do Sądu Apelacyjnego w Łodzi w dniu 12 marca 2025 r. w sprawie I As […];
2. stwierdzenie bezczynności Sądu Okręgowego w Łodzi w zakresie rozpatrzenia wniosku Skarżącego o zwolnienie z kosztów sądowych w całości;
3. uwzględnienie wszystkich wniosków skarżącego zgłoszonych w skardze na bezczynność Sądu Okręgowego w Łodzi wniesionej do Sądu Apelacyjnego w Łodzi;
4. przekazanie, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, pozwu skarżącego z  dnia 27 grudnia 2024 r. do innego Sądu Okręgowego, równorzędnego z  Sądem Okręgowym w Łodzi, mającego siedzibę poza jurysdykcją Sądu
Apelacyjnego w Łodzi, ze względu na rażący brak bezstronności Sądu Okręgowego w Łodzi i Sądu Apelacyjnego w Łodzi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. 2023, poz.
1725, dalej: u.s.p.p.) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.
Skarżący wprost wskazał, że skarga dotyczy postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w Łodzi. Oznacza to, że właściwym do rozpoznania skargi jest Sąd Apelacyjny w Łodzi, także w sytuacji, gdy jest to ponowna skarga na przewlekłość postępowania.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1
u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
SK
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI