I NSP 535/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę skargi na przewlekłość postępowania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, zgodnie z przepisami ustawy.
Skarżący A.C. i J.P. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym i Apelacyjnym w Warszawie. Prezes Sądu Apelacyjnego wniósł o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, jako właściwemu do rozpatrzenia skargi dotyczącej obu sądów. Sąd Najwyższy, powołując się na ustawę o skardze na przewlekłość, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki została wniesiona przez A.C. i J.P. do Sądu Najwyższego. Skarżący domagali się stwierdzenia przewlekłości postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Warszawie oraz Sąd Apelacyjny w Warszawie (sygn. VI ACa 3080/23). W odpowiedzi na skargę, Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie wniósł o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, argumentując, że skarga dotyczy działania zarówno Sądu Apelacyjnego, jak i Sądu Okręgowego, co czyni Sąd Apelacyjny właściwym do jej rozpatrzenia. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, który stanowi, że w przypadku skargi dotyczącej przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny, stwierdził swoją niewłaściwość. Na podstawie przepisów k.p.c. oraz ustawy o skardze na przewlekłość, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, która dotyczy zarówno sądu okręgowego, jak i sądu apelacyjnego, jest sąd apelacyjny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, który jednoznacznie wskazuje na właściwość sądu apelacyjnego w takich przypadkach. Ponieważ skarga dotyczyła postępowania przed oboma sądami, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.C. | osoba_fizyczna | skarżący |
| J.P. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 4 § ust. 1b
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania sądowego
Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania sądowego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotyczy postępowania przed sądem okręgowym i apelacyjnym, co czyni sąd apelacyjny właściwym do jej rozpoznania w całości na podstawie ustawy o skardze na przewlekłość.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
Skład orzekający
Aleksander Stępkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, gdy dotyczy ona więcej niż jednego szczebla sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji określonej w ustawie o skardze na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 535/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi A.C. i J.P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. VI ACa 3080/23, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 lutego 2026 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE A.C. i J.P. (dalej: skarżący), zastępowani przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 28 listopada 2025 r., wnieśli skargę na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Warszawie i Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI ACa 3080/23 (sygnatura aktualna na chwilę wniesienia skargi). W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie wniósł o przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie jako właściwemu do jej rozpoznania, gdyż skarga dotyczy działania tego Sądu, jak i Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 1. Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) – jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. 2. Z treści skargi wniesionej przez skarżących wynika, że dotyczy ona postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie oraz przez Sądem Apelacyjnym w Warszawie, stąd właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. 3. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 1 1 k.p.c. i art. 200 § 1 4 k.p.c. w zw. z art. 398 21 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. [K.O.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI