I NSP 49/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika.
Skarżący F.Ł. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […]. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 87¹ § 1 i 2 k.p.c., stwierdził, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Ponieważ skarżący nie wykazał, aby należał do kręgu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
F.Ł. złożył do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt I ACa […]. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym. Zgodnie z art. 87¹ § 1 i 2 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z pewnymi wyjątkami, obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Sąd Najwyższy stwierdził, że z treści skargi nie wynikało, aby skarżący F.Ł. należał do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym. W związku z tym skarga została uznana za niedopuszczalną i podlegała odrzuceniu na podstawie przepisów k.p.c. oraz ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, chyba że strona należy do kręgu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 i 2 k.p.c., który reguluje obowiązek zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym. Ponieważ skarżący nie wykazał, że należy do kręgu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku, jego skarga została uznana za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F.Ł. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.c. art. 87¹ § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z pewnymi wyjątkami.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego, że należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący, sprawozdawca
Leszek Bosek
członek
Adam Redzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w skardze na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący nie jest zwolniony z obowiązku posiadania pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia o przewlekłości. Jest ważna dla prawników procesujących się przed SN, ale mniej interesująca dla szerszej publiczności.
“Brak pełnomocnika? Sąd Najwyższy odrzuca skargę na przewlekłość postępowania.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I NSP 49/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Leszek Bosek SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi F. Ł. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie sygn. akt I ACa […] po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 maja 2021 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE F.Ł. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tj. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie sygn. akt I Aca […] . Zgodnie z art. 87 1 § 1 i 2 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności przemysłowej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji, chyba że stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten znajduje zastosowanie również w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, jeżeli do jej rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005, nr 5, poz. 71 – zasada prawna, a także postanowienie Sądu Najwyższego z 26 maja 2011 r., II CSP 1/11, niepubl.). Z treści skargi nie wynika, aby skarżący należał do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym (art. 87 1 § 2 k.p.c.), toteż skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 87 1 w zw. z art. 394 1 § 3, art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania). Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę