I NSP 482/25

Sąd Najwyższy2025-11-18
SNinneprzewlekłość postępowaniaŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaskargasąd najwyższysąd apelacyjnysąd okręgowyterminy sądoweprawo procesowe

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę skargi na przewlekłość postępowania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie, zgodnie z właściwością określoną w ustawie.

Pełnomocnik M.K. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego, wskazując na postępowania przed Sądem Okręgowym w Radomiu i Sądem Apelacyjnym w Lublinie. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi, która dotyczy postępowań przed oboma sądami. W związku z tym sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie.

Skarga została złożona przez pełnomocnika M.K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżący wskazał na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w Radomiu (sygn. akt I C 1416/19) oraz przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie (sygn. akt I ACa 819/25). Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skarga może być wniesiona, gdy postępowanie trwa dłużej niż jest to konieczne. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość do jej rozpoznania. Zgodnie z art. 4 ust. 1b tej ustawy, w przypadku gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Ponieważ skarżący wskazał na postępowania przed oboma tymi sądami, Sąd Najwyższy uznał, że właściwym do rozpoznania skargi jest Sąd Apelacyjny w Lublinie i na tej podstawie przekazał sprawę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy do rozpoznania skargi w całości jest sąd apelacyjny.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, jeśli skarga dotyczy postępowań przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwość rzeczową do jej rozpoznania posiada sąd apelacyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy według właściwości

Strony

NazwaTypRola
M.K.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (5)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 4 § 1b

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Określa właściwość sądu apelacyjnego do rozpoznania skargi dotyczącej postępowań przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym.

Pomocnicze

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 2 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Definiuje przewlekłość postępowania jako sytuację, gdy postępowanie trwa dłużej niż jest to konieczne.

k.p.c. art. 200 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 200 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Argumenty

Skuteczne argumenty

Właściwość sądu apelacyjnego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania obejmującego postępowania przed sądem okręgowym i apelacyjnym.

Godne uwagi sformułowania

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne

Skład orzekający

Krzysztof Wiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania obejmującej różne instancje sądowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga obejmuje postępowania przed sądem okręgowym i apelacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSP 482/25
POSTANOWIENIE
Dnia 18 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Krzysztof Wiak
w sprawie ze skargi M.K.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Radomiu w sprawie o sygn.
‎
I C 1416/19 oraz w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie
‎
o sygn. I ACa 819/25,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej
‎
i Spraw Publicznych w dniu 18 listopada 2025 r.,
stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie .
UZASADNIENIE
Pismem z 20 września 2025 r. pełnomocnik M.K. (dalej: „skarżący”) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Radomiu – w sprawie o sygn. akt I C 1416/19 oraz w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie, jako sądem II instancji – w sprawie o sygn. akt I ACa 819/25.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na   naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i  postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli   postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
Ustawodawca szczegółowo uregulował warunki formalne, jakie musi spełnić skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jak również określił właściwość rzeczową sądu, który posiada kognicję do  jej  rozpoznania. Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Biorąc pod uwagę, że skarżący wskazał wprost, że jego skarga dotyczy postępowań toczących się przed Sądem Okręgowym w Radomiu oraz przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie, sądem właściwym do jej rozpoznania pozostaje Sąd Apelacyjny w Lublinie.
Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b  ustawy o  skardze na przewlekłość postępowania oraz  art. 200 § 1
1
i art. 200 § 1
4
k.p.c. w  zw. z  art. 8 ust. 2  ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, orzekł jak w sentencji.
Z.G.
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI