I NSP 470/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku wskazania sygnatury akt i nieuzasadnionych argumentów.
Skarżący M. J. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując jedynie numer dziennika wpływu zamiast sygnatury akt sprawy przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o skardze na przewlekłość, odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu braku wymaganych elementów formalnych i nieprzedstawienia konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut przewlekłości.
Skarżący M. J., reprezentowany przez adwokata, złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach. Kluczowym problemem formalnym skargi było niepodanie jej sygnatury sądowej, a jedynie numeru dziennika wpływu. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, odrzucił skargę na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę niespełniającą wymogów formalnych, takich jak wskazanie żądania stwierdzenia przewlekłości i przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie (art. 6 ust. 2 ustawy). Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, na czym miałaby polegać przewlekłość postępowania, a przedstawione wywody dotyczące m.in. statusu Izby Kontroli Nadzwyczajnej, pierwszeństwa prawa UE czy rozporządzenia eIDAS nie stanowiły uzasadnienia dla zarzutu przewlekłości. Sąd podkreślił, że skarga miała charakter szablonowy i była powieleniem innych, niezasadnych środków zaskarżenia wnoszonych przez tego samego skarżącego, co nie zasługuje na ochronę prawną. W konsekwencji, skarga została odrzucona a limine.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu, jeśli nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie, w tym braku wskazania sygnatury akt sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie podał sygnatury akt sprawy, a jedynie numer dziennika wpływu. Zgodnie z ustawą o skardze na przewlekłość, skarga niespełniająca wymogów formalnych, takich jak wskazanie sygnatury i przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. N. | osoba_fizyczna | pełnomocnik skarżącego |
Przepisy (2)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 6 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości i przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 9 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 6 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, w szczególności nie zawiera wskazania sygnatury akt sprawy. Przedstawione przez skarżącego argumenty są chaotyczne, nie odnoszą się do konkretnego postępowania i nie uzasadniają zarzutu przewlekłości. Skarga ma charakter szablonowy i jest powieleniem innych, niezasadnych środków zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu. nie wykazał na czym miałaby polegać przewlekłość postępowania chaotycznych wywodów Taka postawa Skarżącego nie zasługuje na ochronę prawną. skarga, jako niedopuszczalna, podlega więc odrzuceniu a limine
Skład orzekający
Paweł Czubik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi na przewlekłość postępowania, w tym konieczność podania sygnatury akt i przedstawienia konkretnych argumentów uzasadniających zarzut."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na przewlekłość i jej wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy formalnych wymogów procedury cywilnej, ale brakuje jej szerszego kontekstu faktycznego czy społecznego.
“Sąd Najwyższy odrzuca skargę na przewlekłość. Kluczowy błąd skarżącego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 470/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie nieoznaczonej sygnaturą sądową (L.dz. 31/24), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 grudnia 2024 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem z 21 listopada 2024 r. M. J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adw. A. N., złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie, w której nie oznaczył sygnatury sądowej, posługując się numerem dziennika wpływu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm.; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), skarga powinna (…) zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy; 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Na mocy art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. W niniejszej sprawie należało zastosować ww. przepis – art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, albowiem Skarżący w istocie nie wykazał na czym miałaby polegać przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach. Trudno uznać za przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie zaprezentowanie chaotycznych wywodów dotyczących m.in. nieprawidłowego statusu Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN, pierwszeństwa prawa Unii Europejskiej przed prawem polskim czy „rozporządzenia eIDAS”. Skarżący w zasadzie w ogóle nie odnosi się do konkretnego postępowania, w którym dopatruje się przewlekłości procedowania. Rozpatrywana skarga ma charakter szablonowy i jest powieleniem wielu innych – całkowicie niezasadnych – środków zaskarżenia wywiedzionych przez M. J. Taka postawa Skarżącego nie zasługuje na ochronę prawną. Niniejsza skarga, jako niedopuszczalna, podlega więc odrzuceniu a limine , bez nadawania biegu rozmaitym wnioskom Skarżącego zawartym w niej i w kolejnych pismach złożonych w sprawie. Biorąc wszystko powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji . ł.n [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI