I NSP 448/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Sąd Najwyższy, w składzie trzech sędziów, rozpoznał sprawę ze skargi W. G. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w W. (sygn. I ACa 703/21). Na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską, poprawiając datę wydania postanowienia i datę posiedzenia z "11 czerwca" na "10 czerwca".
Sąd Najwyższy, w składzie orzekającym SSN Tomasza Przesławskiego (przewodniczącego i sprawozdawcy), SSN Marka Dobrowolskiego oraz SSN Adama Redzika, rozpoznał sprawę ze skargi W. G. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga dotyczyła postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w W. pod sygnaturą I ACa 703/21, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w W. Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się 10 czerwca 2025 r. w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, Sąd Najwyższy podjął decyzję o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu daty wydania postanowienia oraz daty odbycia posiedzenia niejawnego jako "11 czerwca", podczas gdy prawidłowa data to "10 czerwca".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, stwierdził oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą daty i postanowił ją sprostować.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w W. | organ_państwowy | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską poprzez wskazanie prawidłowej daty wydania postanowienia i daty odbycia posiedzenia niejawnego
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Dobrowolski
członek
Adam Redzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie stanowi interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawierające istotnych rozstrzygnięć prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 448/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi W. G. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w W. w sprawie o sygn. I ACa 703/21, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w W. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 czerwca 2025 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską poprzez wskazanie prawidłowej daty wydania postanowienia i daty odbycia posiedzenia niejawnego, tj. „10 czerwca” zamiast błędnie wskazanej „11 czerwca”. Marek Dobrowolski Tomasz Przesławski Adam Redzik MR [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI