I NSP 44/26

Sąd NajwyższyWarszawa2026-02-23
SNinneprawo procesoweŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaprawo do sąduterminowośćpostępowanie sądoweSąd Najwyższyskargarozpoznanie sprawy

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została wniesiona po zakończeniu postępowania głównego.

Skarżąca B.K. wniosła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I UZ 8/25. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że zgodnie z przepisami ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skargę można wnieść jedynie w toku postępowania. Ponieważ postępowanie główne zakończyło się wydaniem postanowienia w dniu 24 czerwca 2025 r., a skarga została nadana 3 lutego 2026 r., jej wniesienie było niedopuszczalne.

Skarżąca B.K. złożyła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania prowadzonego przez Sąd Najwyższy w sprawie o sygnaturze I UZ 8/25. Skarga została nadana na poczcie 3 lutego 2026 r., a wpłynęła do Sądu Najwyższego 6 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę, odwołał się do przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Zgodnie z art. 2 ust. 1 tej ustawy, strona może wnieść skargę, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne. Jednakże, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy, skargę wnosi się w toku postępowania. Sąd Najwyższy podkreślił, że z przepisu tego wynika niedopuszczalność wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które już się zakończyło, ponieważ nadrzędnym celem skargi jest zdyscyplinowanie sądu do podjęcia działań zmierzających do zapewnienia rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, a funkcja ta traci rację bytu w odniesieniu do postępowań zakończonych. W niniejszej sprawie postępowanie w sprawie I UZ 8/25 zakończyło się wydaniem postanowienia z 24 czerwca 2025 r. Skarga została nadana po tym terminie, co czyniło ją bezprzedmiotową. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów k.p.c. oraz ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona jedynie w toku postępowania.

Uzasadnienie

Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania stanowi, że skargę wnosi się w toku postępowania. Po zakończeniu postępowania, funkcja dyscyplinująca skargi traci rację bytu, co czyni jej wniesienie niedopuszczalnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
B.K.osoba_fizycznaskarżąca

Przepisy (5)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 5 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

Skargę wnosi się w toku postępowania w sprawie. Z tego wynika, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, które już się zakończyło.

Pomocnicze

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 2 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

Strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne.

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

k.p.c. art. 373 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona po zakończeniu postępowania głównego. Zgodnie z ustawą, skarga na przewlekłość może być wniesiona tylko w toku postępowania.

Godne uwagi sformułowania

funkcja ta traci rację bytu w odniesieniu do postępowań już zakończonych Czyni to bezprzedmiotowym kwestionowanie długości postępowania.

Skład orzekający

Aleksander Stępkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania wniesionej po jego zakończeniu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga na przewlekłość jest wnoszona po prawomocnym zakończeniu postępowania głównego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa procesowego, jakim jest prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, jednak jej rozstrzygnięcie jest oparte na formalnej przesłance niedopuszczalności skargi.

Czy można skarżyć przewlekłość postępowania, które już się zakończyło? Sąd Najwyższy odpowiada.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSP 44/26
POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Aleksander Stępkowski
w sprawie ze skargi B.K.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I UZ 8/25,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
‎
Publicznych w dniu 23 lutego 2026 r.,
odrzuca skargę.
[K.O.]
UZASADNIENIE
Skargą z 3 lutego 2026 r. (data nadania skargi na poczcie; data wpływu do
Sądu Najwyższego: 6 lutego 2026 r.) na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki B.K. (dalej: skarżąca) wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Najwyższym w sprawie I UZ 8/25.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
1. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) – strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, wnosi się ją w
toku postępowania w sprawie. Z przepisu tego
a contrario
wynika, że   niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, które
już
się zakończyło. Nadrzędnym celem skargi na przewlekłość postępowania jest bowiem zdyscyplinowanie sądu do podjęcia działań zmierzających do
zapewniania stronie realizacji prawa do sądu w zakresie rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Funkcja ta traci rację bytu w odniesieniu do postępowań już zakończonych (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 7 stycznia 2020 r., I NSP 171/19; 6 listopada 2019 r., I NSP 150/19; 13 marca 2019 r., I NSP 51/18 oraz uchwałę Sądu Najwyższego z 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13).
2. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym w
Warszawie pod sygn. akt
I UZ 8/25
, którego dotyczy skarga na przewlekłość postępowania, zakończyło się wydaniem postanowienia z
24 czerwca 2025 r.
, zaś  skarga w niniejszej sprawie została nadana na poczcie
3 lutego 2026 r
. Czyni
to bezprzedmiotowym kwestionowanie długości postępowania. Po wydaniu przez Sąd Najwyższy postanowienia z
24 czerwca 2025 r.,
uchylającego postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z 5 listopada 2024 r., wszelkie zastrzeżenia, uwagi czy zarzuty dotyczące ewentualnej przewlekłości dalszego toku sprawy powinny być kierowane do sądu, przed którym postępowanie obecnie się toczy.
3. Z uwagi na powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w
zw.
z
art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skargę odrzucił.
[K.O.]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI