I NSP 438/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość postępowania po jej cofnięciu przez skarżących, zwracając im opłatę sądową.
Skarżący K.G. i P.G. złożyli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi, domagając się stwierdzenia przewlekłości, wydania zaleceń, zasądzenia zadośćuczynienia oraz zwrotu kosztów. Następnie, z uwagi na wyznaczenie terminu rozprawy apelacyjnej, cofnęli skargę. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy k.p.c. dotyczące cofnięcia apelacji i zażalenia, umorzył postępowanie w sprawie skargi i nakazał zwrot uiszczonej opłaty sądowej.
Skarżący K.G. i P.G. wnieśli skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi (sygn. akt I ACa 1687/24). Domagali się stwierdzenia tej przewlekłości, wydania zaleceń sądu drugiej instancji dotyczących nadania dalszego biegu sprawie i jej merytorycznego rozpoznania, a także zasądzenia od Skarbu Państwa zadośćuczynienia w kwocie po 20 000 zł dla każdego ze skarżących oraz zwrotu kosztów postępowania. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, skarżący cofnęli swoją skargę, powołując się na wyznaczenie terminu rozprawy apelacyjnej w sprawie głównej. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz odpowiednio stosowanych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.), umorzył postępowanie wywołane skargą. W konsekwencji, w punkcie drugim postanowienia, nakazano Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi zwrot na rzecz skarżących kwoty po 200 zł tytułem uiszczonej opłaty sądowej od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi na przewlekłość postępowania skutkuje umorzeniem postępowania przez Sąd Najwyższy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stosuje odpowiednio przepisy k.p.c. dotyczące cofnięcia apelacji i zażalenia. W przypadku cofnięcia skargi na przewlekłość, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie cofnięcia skargi)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.G. | osoba_fizyczna | skarżący |
| P.G. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
Przepisy (3)
Główne
u.s.p.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis § 2 stosuje się odpowiednio w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez skarżących z uwagi na wyznaczenie terminu rozprawy apelacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
umarza postępowanie nakazuje Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi zwrócić na rzecz skarżących kwotę po 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonej opłaty sądowej od skargi.
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi na przewlekłość postępowania i zwrotu opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi w trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 438/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi K.G. i P.G. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. I ACa 1687/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 października 2025 r. 1. umarza postępowanie; 2. nakazuje Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi zwrócić na rzecz skarżących kwotę po 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonej opłaty sądowej od skargi. UZASADNIENIE K.G. i P.G. (dalej: „skarżący”), zastępowani przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 19 września 2025r. (data stempla pocztowego) złożyli skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi, l ACa 1687/24, wnosząc o: 1. stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem II instancji, tj. Sądem Apelacyjnym w Łodzi, sygn. akt I ACa 1687/24; 2. wydanie zalecenia Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi aby nadał sprawie dalszy bieg i podjął czynności mające na celu rozpoznanie merytoryczne sprawy; 3. zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz każdego ze skarżących odpowiedniej sumy pieniężnej, tj. po 20 000 zł z tytułu przewlekłości postępowania; 4. zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżących kosztów postępowania wywołanego skargą, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pismem z dnia 9 października 2025 r., z uwagi na wyznaczenie terminu rozprawy apelacyjnej, cofnięto skargę na przewlekłość postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Przedmiotowa skarga dotyczy postępowania cywilnego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w Łodzi, I ACa 1687/24, a więc odpowiednie zastosowanie znajdują przepisy kodeksu postępowania cywilnego. Stosowanie do art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przepis ten na podstawie art. 397 § 3 k.p.c., stosuje się odpowiednio w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia. Z uwagi na powyższe, wobec cofnięcia przez skarżących skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania, Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., umorzył postępowanie wywołane skargą. W punkcie drugim orzeczono o zwrocie opłaty sądowej o skargi. SSN Maria Szczepaniec M.L. [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI