I NSP 463/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość postępowania, ponieważ skarżący cofnęli skargę po podjęciu czynności przez sąd niższej instancji.
Skarżący wnieśli skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Po wniesieniu skargi, sąd niższej instancji podjął czynności, w związku z czym skarżący cofnęli swoją skargę. Sąd Najwyższy, uznając sprawę za bezprzedmiotową, umorzył postępowanie i nakazał zwrot uiszczonej opłaty.
Skarżący J. S. i A. S. złożyli do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, dotyczącą postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygnaturą akt I ACa 231/25. W swojej skardze domagali się stwierdzenia przewlekłości postępowania, wydania zaleceń sądowi niższej instancji oraz zasądzenia kosztów. Następnie, pismem z 21 października 2025 r., skarżący cofnęli swoją skargę, powołując się na podjęcie przez Sąd Apelacyjny czynności w postępowaniu objętym skargą. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, uznał, że cofnięcie skargi czyni dalsze orzekanie bezprzedmiotowym. W związku z tym, postanowieniem z dnia 13 listopada 2025 r., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie i nakazał zwrot uiszczonej przez skarżących opłaty od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez skarżącego, w sytuacji gdy nie jest sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa, czyni dalsze orzekanie bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących cofnięcia pozwu oraz przepisach ustawy o skardze na przewlekłość, zgodnie z którymi w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym. Cofnięcie skargi przez stronę, która nie jest sprzeczne z prawem, prowadzi do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 79 § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do nakazania zwrotu opłaty od skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez skarżących w związku z podjęciem czynności procesowych przez sąd niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
orzekanie w przedmiocie skargi stało się bezprzedmiotowe postępowanie skargowe należy umorzyć
Skład orzekający
Grzegorz Pastuszko
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi na przewlekłość postępowania i zasady zwrotu opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi po podjęciu czynności przez sąd niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 463/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie ze skargi J. S. i A. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 231/25, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 listopada 2025 r.: 1. umarza postępowanie; 2. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz J. S. i A. S. kwotę po 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi. UZASADNIENIE Pismem z 1 października 2025 r. (data nadania przesyłki poleconej) J. S. i A. S. (dalej: „skarżący”), za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, wnieśli do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I ACa 231/25, toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Pismem z 17 października (data prezentaty Sądu Najwyższego) Sąd Apelacyjny w Warszawie przedstawił ww. skargę Sądowi Najwyższemu. W przedmiotowej skardze skarżący wnieśli o: 1. stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie sygn. akt I ACa 231/25; 2. wydanie sądowi rozpoznającemu wskazaną sprawę zalecenia podjęcia w terminie 14 dni czynności polegającej na wezwaniu pozwanego do wniesienia opłaty sądowej od apelacji; 3. zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Pismem z 21 października 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) ponowionym 4 listopada 2025 r., skarżący cofnęli skargę na przewlekłość postępowania w związku z podjęciem czynności w postępowaniu objętym skargą. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także: „ustawa o skardze na przewlekłość”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W związku z cofnięciem przez skarżących skargi na przewlekłość postępowania w piśmie procesowym z 21 października 2025 r. i 4 listopada, przy uwzględnieniu jednocześnie faktu, że z okoliczności sprawy nie wynika, by wskazana czynność procesowa skarżących była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa, należy uznać, że orzekanie w przedmiocie skargi stało się bezprzedmiotowe i postępowanie skargowe należy umorzyć. Z uwagi na powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji. Nakazanie zwrotu opłaty od skargi na przewlekłość postępowania uiszczonej na rachunek Sądu Apelacyjnego w Warszawie zarządzono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 1228). [D.Z.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI