I NSP 401/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Radomiu, ponieważ skarga na przewlekłość postępowania dotyczyła sądu rejonowego.
Skarżący G. H. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Radomiu. Sąd Najwyższy, analizując właściwość rzeczową zgodnie z ustawą o skardze na przewlekłość postępowania, stwierdził, że jest niewłaściwy do rozpoznania tej skargi. Zgodnie z przepisami, skargi dotyczące przewlekłości postępowania przed sądami niższymi niż apelacyjny rozpoznaje sąd przełożony nad sądem, w którym toczy się postępowanie.
Skarżący G. H. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Rejonowy w Radomiu pod sygnaturą akt III Nsm 1099/21. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową do rozpoznania tej skargi. Uzasadnienie opiera się na przepisach ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Zgodnie z art. 4 ust. 2 tej ustawy, Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skarg dotyczących przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym. Natomiast w przypadku, gdy skarga dotyczy postępowania przed sądem niższej instancji, zastosowanie ma ogólna reguła z art. 4 ust. 1 ustawy, zgodnie z którą właściwy jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. W tej konkretnej sytuacji, postępowanie toczyło się przed Sądem Rejonowym w Radomiu, a zatem sądem właściwym do rozpoznania skargi na przewlekłość jest Sąd Okręgowy w Radomiu. Sąd Najwyższy, stosując przepisy k.p.c. dotyczące przekazania sprawy właściwemu sądowi oraz przepisy ustawy o skardze na przewlekłość, postanowił o stwierdzeniu swojej niewłaściwości i przekazaniu sprawy Sądowi Okręgowemu w Radomiu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sądem właściwym do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdy postępowanie toczy się przed sądem rejonowym, jest sąd okręgowy jako sąd przełożony nad sądem rejonowym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na ustawę o skardze na przewlekłość postępowania, wskazując, że Sąd Najwyższy jest właściwy tylko w przypadku skarg dotyczących postępowań przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym. W pozostałych przypadkach, zgodnie z ogólną regułą, właściwy jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. H. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 4 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie, jest właściwy do rozpoznania skargi.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 4 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi, jeżeli dotyczy ona przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 200 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd, który uznał się za niewłaściwy, przekaże sprawę innemu sądowi.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące apelacji stosuje się odpowiednio do postępowania przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące kasacji stosuje się odpowiednio do postępowania przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zażalenia stosuje się odpowiednio do postępowania przed Sądem Najwyższym.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Przepisy k.p.c. stosuje się do postępowania w przedmiocie skargi na przewlekłość.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania tylko wtedy, gdy dotyczy ona postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
ustawa o skardze na przewlekłość została skonstruowana w oparciu o jednoznaczną atrybucję właściwości dokonanej według hierarchicznej struktury sądownictwa, a nie rodzajów postępowań Przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego do rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania, jako normy o charakterze kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie
Skład orzekający
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości rzeczowej sądów w sprawach dotyczących skarg na przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga dotyczy sądu rejonowego, a właściwość Sądu Najwyższego jest ściśle określona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Kiedy Sąd Najwyższy odsyła Cię do sądu okręgowego? Kluczowa zasada właściwości w sprawach o przewlekłość.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 401/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi G. H. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Radomiu w sprawie o sygn. III Nsm 1099/21, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 grudnia 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według właściwości Sądowi Okręgowemu w Radomiu. UZASADNIENIE Skarżący G. H. w dniu 14 października 2024 r. (data stempla pocztowego) wniósł osobiście do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Radomiu w sprawie o sygn. III Nsm 1099/21. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga nie mogła zostać rozpoznana przez Sąd Najwyższy, ponieważ właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Radomiu. W artykule 4 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”) uregulowano kwestię właściwości rzeczowej Sądu Najwyższego i sądów powszechnych dotyczącej skargi. Sąd Najwyższy stwierdza, że ustawa o skardze na przewlekłość została skonstruowana w oparciu o jednoznaczną atrybucję właściwości dokonanej według hierarchicznej struktury sądownictwa, a nie rodzajów postępowań. Stosownie do art. 4 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki „[j]eżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym”. Natomiast w rozpatrywanej sprawie znajduje zastosowanie ogólna reguła, zgodnie z którą sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie (art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość). Przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego do rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania, jako normy o charakterze kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie (postanowienie Sądu Najwyższego z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19). Z uwagi na fakt, że Skarżący w skardze żąda stwierdzenia prze wlekłości w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Radomiu w sprawie o sygn. III Nsm 1099/21, sądem właściwym do rozpatrzenia sprawy o na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest Sąd Okręgowy w Radomiu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy postanowił o stwierdzeniu swej niewłaściwości i przekazaniu sprawy Sądowi Okręgowemu w Radomiu na podstawie art. 200 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., stosowanym odpowiednio na mocy art. 398 21 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c., który stosuje się do niniejszego postępowania na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość. [kf] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI