I NSP 4/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania, gdyż przepisy nie przewidują możliwości wniesienia takiej skargi w postępowaniu dotyczącym już skargi na przewlekłość.
M.S. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 155/19, domagając się również zasądzenia 20.000 zł od Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ przepisy nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu, które samo dotyczy skargi na przewlekłość. W konsekwencji skargę pozostawiono bez rozpoznania.
W niniejszej sprawie skarżący M.S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym pod sygnaturą I NSP 155/19. Dodatkowo, domagał się zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł tytułem odszkodowania. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, odwołał się do przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Zgodnie z art. 3 tej ustawy, katalog postępowań, w których można złożyć skargę na przewlekłość, jest enumeratywny i nie obejmuje postępowań, które same dotyczą skargi na przewlekłość. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał skargę wniesioną przez M.S. za niedopuszczalną i postanowił pozostawić ją bez rozpoznania. Orzeczenie zostało wydane na podstawie art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (a contrario), art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 tej ustawy, w związku z przepisami Kodeksu postępowania karnego (art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania nie jest dopuszczalna w postępowaniu, które samo dotyczy skargi na przewlekłość.
Uzasadnienie
Przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki enumeratywnie wymienia postępowania, w których można złożyć skargę na przewlekłość. Postępowanie dotyczące skargi na przewlekłość nie jest objęte tym katalogiem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty postępowania |
Przepisy (5)
Główne
u.s.p.p. art. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Enumeratywne wskazanie postępowań, w których służy skarga na przewlekłość; wyłączenie postępowań dotyczących skargi na przewlekłość.
Pomocnicze
u.s.p.p. art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.p.p. art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy ustawy o skardze na przewlekłość nie obejmują postępowań dotyczących skargi na przewlekłość.
Godne uwagi sformułowania
nie przewidując możliwości wniesienia skargi w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na przewlekłość
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący-sprawozdawca
Aleksander Stępkowski
członek
Krzysztof Wiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na przewlekłość w postępowaniu o przewlekłość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarga na przewlekłość jest wnoszona w ramach postępowania już toczącego się w przedmiocie skargi na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, która może być interesująca dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
odszkodowanie: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 4/20 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Aleksander Stępkowski SSN Krzysztof Wiak w sprawie ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 155/19 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 marca 2020 r. 1. pozostawia skargę bez rozpoznania; 2. zwalnia skarżącego od wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie M.S. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I NSP 155/19, toczącej się przed Sądem Najwyższym, oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.) w sposób enumeratywny wskazuje postępowania, w których stronom lub innym uczestnikom postępowania służy uprawnienie do złożenia skargi na przewlekłość postępowania (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05; z 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; z 2 października 2017 r., WSP 1/17; z 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19; z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19) – nie przewidując możliwości wniesienia skargi w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na przewlekłość. Z tego powodu wniesioną przez M. S. skargę – jako niedopuszczalną – należało pozostawić bez rozpoznania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3 u.s.p.p. a contrario , art. 5 ust. 1 u.s.p.p. i art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI