I NSP 380/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została wniesiona przed upływem 12 miesięcy od oddalenia poprzedniej skargi.
D. L. złożyła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, domagając się stwierdzenia zwłoki, podjęcia czynności, przyznania 20 000 zł zadośćuczynienia oraz zwrotu kosztów. Skarb Państwa wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na wniesienie jej przed upływem 12 miesięcy od oddalenia poprzedniej skargi przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, powołując się na art. 14 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Skarga D. L. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie (sygn. akt III AUa 898/23) została odrzucona przez Sąd Najwyższy. Skarżąca domagała się stwierdzenia przewlekłości postępowania, podjęcia czynności, przyznania 20 000 zł zadośćuczynienia oraz zwrotu kosztów. Skarb Państwa, reprezentowany przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie, wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że została ona wniesiona przed upływem 12 miesięcy od daty wydania postanowienia o oddaleniu poprzedniej skargi przez Sąd Najwyższy (sygn. akt I NSP 54/24 z dnia 17 kwietnia 2024 r.). Sąd Najwyższy, powołując się na art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ została wniesiona przed upływem wymaganego 12-miesięcznego terminu od oddalenia poprzedniej skargi. W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, że ponowne wniesienie skargi na przewlekłość jest dopuszczalne dopiero po upływie tego terminu, niezależnie od tego, czy poprzednia skarga została uwzględniona, czy oddalona. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 9 ust. 2 u.s.p.p.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne wniesienie skargi na przewlekłość postępowania nie jest dopuszczalne przed upływem 12 miesięcy od daty wydania orzeczenia o oddaleniu poprzedniej skargi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ została wniesiona przed upływem 12 miesięcy od oddalenia poprzedniej skargi, co jest sprzeczne z art. 14 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. L. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Skarb Państwa – Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (3)
Główne
u.s.p.p. art. 14 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Określa, że nowa skarga w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy od daty wydania orzeczenia o poprzedniej skardze.
Pomocnicze
u.s.p.p. art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Definiuje przewlekłość postępowania jako podstawę do wniesienia skargi.
u.s.p.p. art. 9 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi niedopuszczalnej na podstawie art. 14 ust. 1.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona przed upływem 12 miesięcy od daty wydania orzeczenia o oddaleniu poprzedniej skargi, co czyni ją niedopuszczalną zgodnie z art. 14 ust. 1 u.s.p.p.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przewlekłość postępowania skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy skarga niedopuszczalna
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ponownego wnoszenia skarg na przewlekłość postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kolejna skarga jest wnoszona przed upływem ustawowego terminu po oddaleniu poprzedniej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy można złożyć kolejną skargę na przewlekłość postępowania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 380/24 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie ze skargi D. L. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 898/23 przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 31 października 2024 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Skargą z 10 września 2024 r. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 898/23, D. L., działając osobiście, wniosła o: (1) stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie pod sygn. akt: III AUa 898/23 nastąpiła przewlekłość postępowania; (2) zlecenie podjęcia czynności w wyznaczonym terminie; (3) przyznanie na rzecz skarżącej od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł; oraz (4) zasądzenie na rzecz skarżącej od Skarbu Państwa kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. Skarb Państwa reprezentowany przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie, w odpowiedzi na skargę z 1 października 2024 r., wniósł o odrzucenie skargi wobec wystąpienia przez skarżącą z nową skargą przed upływem 12 miesięcy od daty wydania orzeczenia o oddaleniu uprzednio wniesionej skargi postanowieniem Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 2024 r. w sprawie I NSP 54/24. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Sąd Najwyższy zważył, na co zresztą wskazał uczestnik postępowania, iż z uwagi na przedłużający się bieg postępowania w sprawie III AUa 898/23 toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie skarżąca w dniu 9 lutego 2024 r. złożyła pierwszą skargę na przewlekłość postępowania, którą oddalono postanowieniem z Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 2024 r. (I NSP 54/24). Jak stanowi art. 14 ust. 1 u.s.p.p. , skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego – po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12 u.s.p.p. W orzecznictwie Sądu podkreśla się, że wniesienie kolejnej skargi na przewlekłość postępowania dopuszczalne jest jedynie po upływie wskazanego terminu 12 miesięcy – zarówno w razie uwzględnienia, jak i nieuwzględnienia wcześniejszej skargi (postanowienie Sądu Najwyższego z 16 lipca 2019 r., I NSP 64/19). Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że skoro postanowieniem z 17 kwietnia 2024 r. w sprawie I NSP 54/24 oddalono wniesioną przez skarżącą skargę na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w Krakowie w sprawie III AUa 898/23, to kolejna skarga wniesiona w niniejszej sprawie w dniu 10 września 2024 r. , a więc przed upływem 12 miesięcy od daty rozpoznania poprzedniej skargi, jest niedopuszczalna. Z powyższych względów w ocenie Sądu Najwyższego należało odrzucić skargę D. L. stosownie do art. 9 ust. 2 u.s.p.p. , zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę wniesioną przez nieuprawnionego albo niedopuszczalną na podstawie art. 14 ust. 1 u.s.p.p. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie przytoczonych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia. [SOP] r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI