I NSP 363/24

Sąd Najwyższy2024-10-16
SNinneprawo procesoweŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaskargaSąd Najwyższypostępowanie sądoweterminy procesoweniedopuszczalność skargi

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, ponieważ została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania.

M. W. złożył skargę do Sądu Najwyższego na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie (sygn. akt I ACa 71/16). Sąd Apelacyjny wniósł o odrzucenie skargi. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o skardze na przewlekłość postępowania oraz własne orzecznictwo, odrzucił skargę jako niedopuszczalną, ponieważ została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania.

Skarga wniesiona przez M. W. do Sądu Najwyższego dotyczyła naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w Krakowie pod sygnaturą akt I ACa 71/16. Sąd Apelacyjny w Krakowie wniósł o odrzucenie tej skargi. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę, uznając ją za niedopuszczalną z mocy prawa. Uzasadnienie opiera się na art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, który stanowi, że skargę wnosi się w toku postępowania. Wniesienie skargi po zakończeniu postępowania skutkuje jej odrzuceniem, co potwierdza również orzecznictwo Sądu Najwyższego (np. postanowienie z 28 września 2022 r., I NSP 92/22). W niniejszej sprawie postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie zostało prawomocnie zakończone wyrokiem z 29 kwietnia 2016 r., a skarga została złożona w sierpniu 2024 r., co czyni ją spóźnioną i niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki wymaga, aby skarga była wnoszona w toku postępowania. Wniesienie jej po zakończeniu postępowania skutkuje odrzuceniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Sąd Apelacyjny w Krakowie

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (1)

Główne

u.s.n.p.z. art. 5 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Skargę wnosi się w toku postępowania. Wniesienie po zakończeniu postępowania skutkuje odrzuceniem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania jest niedopuszczalna z mocy prawa.

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna z mocy prawa. Wniesienie skargi na przewlekłość postępowania poza tokiem postępowania (po jego zakończeniu) skutkuje koniecznością jej odrzucenia.

Skład orzekający

Paweł Czubik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że skarga na przewlekłość postępowania musi być wniesiona w toku postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg na przewlekłość postępowania i wymaga, aby postępowanie, którego dotyczy skarga, było nadal w toku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia obywatela prawa do szybkiego rozpoznania sprawy, ale rozstrzygnięcie jest proceduralne i opiera się na utrwalonej linii orzeczniczej.

Złożyłeś skargę na przewlekłość? Upewnij się, że postępowanie jeszcze trwa!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSP 363/24
POSTANOWIENIE
Dnia 16 października 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Czubik
w sprawie ze skargi M. W.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn.
‎
I ACa 71/16,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 października 2024 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
M. W. pismem z 1 sierpnia 2024 r. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w Krakowie pod sygn. akt I ACa 71/16.
W piśmie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 24 września 2024 r. wniesiono o odrzucenie skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna z mocy prawa.
Zgodnie z art. 5 ust. 1
ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i  postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz.
1725), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Wniesienie skargi na przewlekłość postępowania poza tokiem postępowania (po
jego zakończeniu) skutkuje koniecznością jej odrzucenia (postanowienie Sądu Najwyższego z 28 września 2022 r., I NSP 92/22).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że postępowanie sądowe w sprawie I ACa 71/16 zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 29 kwietnia 2016 r. Złożenie skargi na
przewlekłość tego postępowania obecnie (sierpień 2024 r.) skutkuje koniecznością jej odrzucenia wraz z wszystkimi zawartymi w niej wnioskami szczegółowymi.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
[SOP]
[ał]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI