I NSP 350/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, uznając, że sprawa o charakterze ustrojowym nie mieści się w katalogu postępowań, w których taka skarga jest dopuszczalna.
M. F. złożyła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. II PO 3/19, dotyczącej sporu o status sędziego. Sąd Najwyższy uznał, że sprawa ma charakter ustrojowy i nie wpisuje się w zamknięty katalog postępowań, w których dopuszczalna jest skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. W związku z tym skarga została odrzucona.
Skarżąca, M. F., wniosła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt II PO 3/19. Sprawa ta dotyczyła powództwa o ustalenie, że pozwany nie pozostaje w stosunku służbowym sędziego Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, analizując przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że katalog postępowań, w których można wnieść taką skargę, jest zamknięty. W ocenie Sądu, sprawa o charakterze ustrojowym, związana ze statusem sędziów i motywowana względami politycznymi, nie należy do kategorii spraw, w których skarga na przewlekłość jest dopuszczalna. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie przepisów k.p.c. i ustawy o skardze na naruszenie prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie jest dopuszczalna w sprawach o charakterze ustrojowym, które nie wpisują się w zamknięty katalog postępowań określony w ustawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sprawa o ustalenie stosunku służbowego sędziego ma charakter ustrojowy i nie należy do kategorii postępowań, w których ustawa dopuszcza wniesienie skargi na przewlekłość. Katalog tych postępowań jest zamknięty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| J. M. | osoba_fizyczna | pozwanego |
Przepisy (4)
Główne
u.s.p.p. art. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Katalog postępowań, w których można wnieść skargę na przewlekłość, ma charakter zamknięty.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 6 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
u.s.p.p. art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o charakterze ustrojowym nie mieści się w zamkniętym katalogu postępowań, w których dopuszczalna jest skarga na przewlekłość.
Godne uwagi sformułowania
Powyższy katalog postępowań, w których można wnieść skargę na przewlekłość, ma charakter zamknięty. Tego rodzaju, osobliwe postępowanie, nie należy do grupy procedur, w których dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość.
Skład orzekający
Paweł Czubik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na przewlekłość w sprawach o charakterze ustrojowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprawy o charakterze ustrojowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest dopuszczalność skargi na przewlekłość, jednak jej specyfika (sprawa ustrojowa) może ograniczać jej szerokie zainteresowanie.
“Kiedy skarga na przewlekłość nie działa? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice dopuszczalności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 350/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi M. F. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. II PO 3/19, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 stycznia 2025 r., odrzuca skargę. ł.n UZASADNIENIE Pismem z 10 września 2024 r. M. F. (dalej: „Skarżąca”), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt II PO 3/19 (wcześniej: II PO 2/19). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725; dalej: „u.s.p.p.”), uprawnionym do wniesienia skargi jest: 1) w postępowaniu w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe - strona; 2) w postępowaniu w sprawach o wykroczenia - strona; 3) w postępowaniu w przedmiocie odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary - strona lub wnioskodawca; 4) w postępowaniu karnym - strona oraz pokrzywdzony, nawet jeśli nie jest stroną; 5) w postępowaniu cywilnym - strona, interwenient uboczny i uczestnik postępowania; 6) w postępowaniu sądowo - administracyjnym - skarżący oraz uczestnik postępowania na prawach strony; 7) w postępowaniu egzekucyjnym oraz w innym postępowaniu dotycz ącym wykonania orzeczenia sądowego - strona oraz inna osoba realizująca swoje uprawnienia w tym postępowaniu. Powyższy katalog postępowań, w których można wnieść skargę na przewlekłość, ma charakter zamknięty. W ocenie Sądu Najwyższego, sprawa II PO 3/19 wynikająca z powództwa M. F. przeciwko J. M. o ustalenie, że pozwany nie pozostaje (nie pozostawał) w stosunku służbowym sędziego Sądu Najwyższego ma charakter sprawy ustrojowej i wpisuje się w szeroko pojęty spór – motywowany względami politycznymi – o tzw. status sędziów. Tego rodzaju, osobliwe postępowanie, nie należy do grupy procedur, w których dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 6 § 3 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., orzekł, jak w sentencji. ł.n r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI