I NSP 346/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, ponieważ przepisy ustawy o skardze na przewlekłość postępowania nie mają zastosowania do spraw z zakresu prawa karnego wykonawczego dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Skarga została wniesiona przez Ł. K. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi, dotyczącym zażalenia na odmowę warunkowego przedterminowego zwolnienia. Skarżący domagał się zadośćuczynienia za przewlekłość. Sąd Najwyższy, powołując się na ustawę o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz Kodeks karny wykonawczy, uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ nie dotyczyła ona spraw objętych wyjątkiem od zasady niestosowania przepisów o skardze na przewlekłość w postępowaniu karnym wykonawczym.
Skarżący Ł. K. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie dotyczącej zażalenia na postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności. Skarżący domagał się zadośćuczynienia w wysokości 20 000 zł. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, postanowił pozostawić skargę bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 2 ust. 1b tej ustawy, nie stosuje się jej przepisów w sprawach określonych w art. 1 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za krzywdę lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. Ponieważ postępowanie, którego dotyczyła skarga, było związane z warunkowym przedterminowym zwolnieniem i nie należało do wskazanych wyjątków, skarga została uznana za niedopuszczalną z mocy prawa, co skutkowało jej pozostawieniem bez rozpoznania na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie ma zastosowania do spraw z zakresu Kodeksu karnego wykonawczego, z wyjątkiem spraw dotyczących obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za krzywdę lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. Postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie należy do tych wyjątków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w Łodzi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
u.s.p.p. art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Strona może wnieść skargę o stwierdzenie naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne.
Pomocnicze
u.s.p.p. art. 2 § 1b
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Przepisu art. 2 ust. 1 nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.
k.k.w. art. 1 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Określa zakres spraw objętych k.k.w., w tym postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia.
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy pozostawienia środka zaskarżenia bez rozpoznania.
u.s.p.p. art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Reguluje kwestie pozostawienia skargi bez rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewłokę postępowania nie ma zastosowania do spraw z zakresu prawa karnego wykonawczego dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia, zgodnie z art. 2 ust. 1b u.s.p.p.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przewloka postępowania niedopuszczalna z mocy ustawy
Skład orzekający
Mirosław Sadowski
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Demendecki
członek
Marek Dobrowolski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wyjaśnienie zakresu stosowania ustawy o skardze na przewłokę postępowania w kontekście spraw karnych wykonawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastosowania ustawy o skardze na przewłokę do spraw z zakresu k.k.w. poza wskazanymi wyjątkami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest istotna dla prawników procesowych, szczególnie karnistów, ze względu na precyzyjne określenie granic stosowania skargi na przewłokę. Jednak dla szerszej publiczności może być zbyt proceduralna.
“Kiedy skarga na przewłokę nie działa? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie karnej wykonawczej.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 346/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Marek Dobrowolski w sprawie ze skargi Ł. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. II AKzw 660/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 grudnia 2022 r., pozostawia skargę bez rozpoznania UZASADNIENIE Ł. K. (dalej także: „skarżący”) 15 lipca 2022 r. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. akt II AKzw 660/22. Skarżący wniósł o zadośćuczynienie za przewlekłość w wysokości 20 000 zł. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z 24 maja 2022 r., VI Kow 697/22 o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności i do dnia wniesienia skargi, nie zostało ono rozpoznane. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę jako niedopuszczalną, pozostawiono bez rozpoznania. W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Odstępstwo od tej zasady zawarte jest jednak w przepisie art. 2 ust. 1b u.s.p.p., gdzie jednoznacznie stwierdzono, że przywołanego przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. 1997, nr 90, poz. 557 z późn. zm.), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Postępowanie, którego dotyczy niniejsza skarga, jest postępowaniem w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia, a więc nie należy do żadnej z wyjątkowych kategorii spraw określonych w art. 2 ust. 1b u.s.p.p., w których możliwe jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania w postępowaniu karnym wykonawczym. Z tego powodu wniesiona skarga jest niedopuszczalna z mocy ustawy, co z kolei obliguje do pozostawienia jej bez rozpoznania, stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI