I NO 4/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie na postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdyż na postanowienie SN w tym przedmiocie zażalenie nie przysługuje.
M. S. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2021 r. o pozostawieniu bez rozpoznania jego skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu apelacyjnym. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.k. stosowane odpowiednio do skarg na przewlekłość, uznał wniesione zażalenie za niedopuszczalne z mocy ustawy, ponieważ na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania zażalenie nie przysługuje.
Skarżący M. S. wniósł pismem z dnia 5 stycznia 2022 r. zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2021 r. (sygn. akt I NSP 210/21), które pozostawiło bez rozpoznania jego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga ta dotyczyła postępowania apelacyjnego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w [...] (sygn. akt II S [...]), które z kolei było zainicjowane skargą na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w L. (sygn. akt V S [...]). Sąd Najwyższy, rozpatrując przedmiotowe zażalenie, stwierdził, że jest ono niedopuszczalne z mocy ustawy. Zgodnie z art. 430 § 2 Kodeksu postępowania karnego, na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania zażalenie nie przysługuje. Przepis ten, na mocy art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stosuje się odpowiednio do postępowań toczących się na skutek skargi na przewlekłość. W związku z tym, Sąd Najwyższy, działając na podstawie wskazanych przepisów, pozostawił zażalenie M. S. bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania zażalenie nie przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 430 § 2 k.p.k., który wprost stanowi o braku możliwości zaskarżenia postanowienia SN o pozostawieniu środka odwoławczego bez rozpoznania. Przepis ten, zgodnie z ustawą o skardze na przewlekłość, ma zastosowanie również do postępowań zainicjowanych taką skargą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawia zażalenie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 430 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania zażalenie nie przysługuje.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Przepisy k.p.k. dotyczące pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość.
Pomocnicze
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k. albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu.
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prezes sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego o pozostawieniu środka odwoławczego bez rozpoznania na podstawie art. 430 § 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania zażalenie nie przysługuje
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Janusz Niczyporuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości zaskarżenia postanowienia Sądu Najwyższego o pozostawieniu bez rozpoznania środka odwoławczego w sprawach o przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji proceduralnej braku możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, które nie wnosi nowych interpretacji prawa, a jedynie potwierdza istniejące zasady dotyczące zaskarżalności postanowień Sądu Najwyższego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NO 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu apelacyjnym przez Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. II S […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 czerwca 2022 r., zażalenia M. S. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2021 r. w sprawie o sygn. akt I NSP 210/21, zażalenie pozostawia bez rozpoznania. UZASADNIENIE M. S. pismem z 5 stycznia 2022 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2021 r., sygn. I NSP 210/21 o pozostawieniu bez rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. II S […] , mającej za przedmiot postępowanie zainicjowane skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy o sygn. V S […] Sądu Okręgowego w L.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 430 § 1 k.p.k. sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k. albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu. Stosownie do art. 429 § 1 k.p.k. prezes sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Przepisy te, z mocy art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek skargi. Wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2021 r., I NSP 210/21 jest niedopuszczalne z mocy ustawy, jak stanowi bowiem art. 430 § 2 k.p.k. na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania zażalenie nie przysługuje. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 430 § 2 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI