I NSP 316/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie wniosku o wniesienie skargi nadzwyczajnej, wskazując na brak podstaw prawnych do takiej skargi.
Z. L. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając Rzecznikowi Praw Obywatelskich przewlekłość w rozpoznaniu wniosku o wniesienie skargi nadzwyczajnej. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, stwierdzając, że postępowanie Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie wniesienia skargi nadzwyczajnej nie jest objęte zakresem ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, a tym samym skarga jest niedopuszczalna.
Skarżący Z. L. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając Rzecznikowi Praw Obywatelskich przewlekłość w postępowaniu dotyczącym wniosku o wniesienie skargi nadzwyczajnej od orzeczenia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości, przyznania od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł oraz zwrotu kosztów. Sąd Najwyższy, powołując się na ustawę o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz swoje orzecznictwo, stwierdził, że postępowanie Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie oceny przesłanek do wniesienia skargi nadzwyczajnej nie jest objęte zakresem tej ustawy. W związku z tym, że ustawa zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę na przewlekłość, a postępowanie Rzecznika nie zostało w nim wymienione, Sąd Najwyższy uznał skargę za niedopuszczalną i odrzucił ją. Wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów stał się bezprzedmiotowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie oceny przesłanek do wniesienia skargi nadzwyczajnej nie jest objęte zakresem ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę na przewlekłość. Postępowanie Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie wniosku o wniesienie skargi nadzwyczajnej nie zostało w tym katalogu wymienione, co czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Rzecznik Praw Obywatelskich
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. L. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | podmiot postępowania |
Przepisy (8)
Główne
u.s.p.p. art. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Zawiera zamknięty katalog postępowań, w których przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość.
Pomocnicze
u.s.p.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.s.p.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie wniosku o wniesienie skargi nadzwyczajnej nie jest objęte zakresem ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę na przewlekłość.
Godne uwagi sformułowania
W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że w postępowaniach innych niż wymienione w tym katalogu skarga na przewlekłość nie przysługuje.
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Paweł Księżak
członek
Adam Redzik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego co do niedopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie wniosku o wniesienie skargi nadzwyczajnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznego postępowania Rzecznika Praw Obywatelskich i nie wpływa na możliwość wnoszenia skarg na przewlekłość w innych postępowaniach sądowych lub przygotowawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do sądu i terminowością postępowań, choć jego praktyczne zastosowanie jest ograniczone do specyficznej sytuacji.
“Czy Rzecznik Praw Obywatelskich może działać przewlekle? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 316/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Paweł Księżak SSN Adam Redzik (sprawozdawca) w sprawie ze skargi Z. L. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu prowadzonym przez Rzecznika Praw Obywatelskich po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 grudnia 2022 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem z 29 września 2022 r. Z. L. (dalej również: Skarżący), powołując się na treść art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 417 § 1 k.c., wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie wniesienia skargi nadzwyczajnej od orzeczenia Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, II Ca 494/19, przyznanie od Skarbu Państwa - Rzecznika Praw Obywatelskich kwoty 20 000 zł oraz zasądzenie od Skarbu Państwa - Rzecznika Praw Obywatelskich zwrotu kosztów postępowania. Uzasadniając powyższy wniosek Skarżący wskazał, że 21 stycznia 2020 r. za pośrednictwem P. złożył do Rzecznika Praw Obywatelskich wniosek o wniesienie skargi nadzwyczajnej w sprawie o sygn. akt II Ca 494/19 Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. W dniu 2 lutego 2021 r. zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich z zapytaniem, na jakim etapie znajduje się wniosek. W odpowiedzi otrzymał informację, że wniosek oczekuje na rozpoznanie, jednak trudno przewidzieć, w jakim terminie zostanie rozpoznany. Według Skarżącego Rzecznik Praw Obywatelskich nie podjął dalszych czynności w celu rozpoznania wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Według art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: u.s.p.p.) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). W art. 3 u.s.p.p. zawarto zamknięty katalog postępowań, w których określonym podmiotom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że w postępowaniach innych niż wymienione w tym katalogu skarga na przewlekłość nie przysługuje (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22; 11 maja 2022 r., I NSP 134/22; 11 maja 2022 r.; I NSP 101/22; 20 kwietnia 2022 r., I NSP 98/22; 12 września 2019 r.; I NSP 97/19; 8 maja 2020 r., I NSP 47/20). W art. 3 u.s.p.p. nie wymieniono postępowania prowadzonego przez podmiot uprawniony do wniesienia skargi nadzwyczajnej, mającego na celu ustalenie czy zostały spełnione przesłanki do wniesienia tego środka zaskarżenia. Możliwości wniesienia skargi na przewlekłość takiego postępowania nie przewidziano również w powołanych przez Skarżącego przepisach art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz art. 417 § 1 k.c. Rozpoznawana skarga Z. L. jest zatem niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. Ze względu na odrzucenie skargi rozpoznanie wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania okazało się bezprzedmiotowe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI