I NSP 31/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący X.Y. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się przyznania 10 000 zł. Podniósł również, że Izba Odpowiedzialności Zawodowej nie jest sądem w rozumieniu art. 6 EKPC. Głównym zarzutem skarżącego była niewłaściwa wykładnia art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym przez sędziego SN Wiesława Kozielewicza, która miała skutkować bezprawnym zarządzeniem z 7 września 2022 r. rejestrującym wniosek o test niezawisłości. Skarżący wcześniej złożył już skargę na przewlekłość w tej samej sprawie (II ZZ 3/22), która została odrzucona. Sąd Najwyższy, rozpoznając obecną skargę, stwierdził, że skarżący kwestionuje merytoryczną zasadność zarządzenia, a nie faktyczną przewlekłość postępowania. Uznał to za nadużycie prawa do skargi na przewlekłość, kwalifikując ją do załatwienia na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić skargę bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz stosowania art. 430 § 1 k.p.k. w kontekście nadużycia prawa procesowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji nadużycia prawa procesowego w ramach skargi na przewlekłość.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący może skutecznie wnieść skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, kwestionując merytoryczną zasadność zarządzenia sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania służy ocenie sprawności postępowania, a nie merytorycznej zasadności rozstrzygnięć sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nadużył prawa do skargi na przewlekłość, ponieważ próbował zaskarżyć meritum zarządzenia, a nie faktyczną zwłokę w postępowaniu. Skarga na przewlekłość ma charakter incydentalny i służy ocenie sprawności postępowania, a nie merytorycznej ocenie rozstrzygnięć.
Czy Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego jest sądem w rozumieniu art. 6 EKPC?
Uzasadnienie
Skarżący podniósł tę kwestię, ale sąd nie rozstrzygnął jej w ramach niniejszego postanowienia, skupiając się na kwestii nadużycia prawa procesowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X.Y. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do załatwienia skargi jako nadużycia prawa procesowego.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Podstawa do orzeczenia w przedmiocie skargi.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę wnosi się w toku postępowania w sprawie.
u.SN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis, którego wykładnię skarżący kwestionował.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania służy ocenie sprawności postępowania, a nie merytorycznej zasadności rozstrzygnięć. • Kwestionowanie przez skarżącego merytorycznej zasadności zarządzenia stanowi nadużycie prawa procesowego.
Odrzucone argumenty
Zarzut niewłaściwej wykładni art. 29 § 5 u.SN jako podstawa skargi na przewlekłość. • Izba Odpowiedzialności Zawodowej nie jest sądem w rozumieniu art. 6 EKPC (nie rozstrzygnięto w tym orzeczeniu).
Godne uwagi sformułowania
skarżący nadużywa zatem prawa do skargi na przewlekłość postępowania • nie chodzi skarżącemu o wykazanie nieuzasadnionej zwłoki ale o zaskarżenie meritum zarządzenia • przy rozpoznaniu skargi na przewlekłość postępowania niedopuszczalna jest merytoryczna ocena rozstrzygnięć sądu
Skład orzekający
Aleksander Stępkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Elżbieta Karska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz stosowania art. 430 § 1 k.p.k. w kontekście nadużycia prawa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadużycia prawa procesowego w ramach skargi na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy mogą odrzucać skargi, które są próbą obejścia standardowych procedur prawnych, co jest istotne dla zrozumienia granic prawa procesowego.
“Sąd Najwyższy: Skarga na przewlekłość to nie sposób na podważenie merytorycznej decyzji sędziego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.