I NSP 308/22

Sąd Najwyższy2023-01-04
SNinneprzewlekłość postępowaniaŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniasąd najwyższysąd apelacyjnysąd okręgowyskarga nadzwyczajnaprawo procesowenaruszenie prawa

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę skargi na przewlekłość postępowania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach, ponieważ to sąd przełożony nad sądem niższej instancji, którego dotyczyła skarga.

Skarżący T.C. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Katowicach w sprawie o sygn. akt XIV GC 2726/00. Wniósł o stwierdzenie przewlekłości, przyznanie sumy pieniężnej i zasądzenie kosztów. Sąd Najwyższy, analizując przepisy ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, stwierdził swoją niewłaściwość, wskazując, że sądem właściwym do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym jest sąd apelacyjny.

Skarżący T.C. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Katowicach w sprawie o sygn. akt XIV GC 2726/00. Wniósł o stwierdzenie przewlekłości, przyznanie od Sądu Okręgowego w Katowicach sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł, zasądzenie kosztów postępowania oraz wydanie polecenia sądowi rozpoznającemu sprawę o pilne przesłanie Skargi Nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego do Sądu Najwyższego. Skarżący podniósł, że po złożeniu skargi nadzwyczajnej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego z 30 marca 2021 r., postępowanie przed Sądem Okręgowym trwało nadmiernie długo, co stanowiło ewidentne naruszenie przepisów prawa. Prezes Sądu Okręgowego w Katowicach wniósł o oddalenie skargi. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził swoją niewłaściwość. Zgodnie z tym przepisem, sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Ponieważ skarga dotyczyła przewlekłości postępowania przed Sądem Okręgowym w Katowicach, właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Katowicach. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów k.p.c. i ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.

Uzasadnienie

Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania w art. 4 ust. 1 jasno stanowi, że właściwy jest sąd przełożony. W przypadku sądu okręgowego, sądem przełożonym jest sąd apelacyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzenie niewłaściwości i przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
T. C.osoba_fizycznaskarżący
Skarb Państwa – Prezes Sądu Okręgowego w Katowicachinstytucjauczestnik

Przepisy (6)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 4 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 200 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 200 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym, gdyż właściwy jest sąd przełożony (sąd apelacyjny).

Godne uwagi sformułowania

stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie nie było przy tym żadnych podstaw, aby Sąd Apelacyjny w Katowicach, po przekazaniu mu skargi i akt postępowania przez Sąd Okręgowy wydał postanowienie o stwierdzeniu swojej niewłaściwości i przekazaniu sprawy zgodnie z właściwością Sądowi Najwyższemu.

Skład orzekający

Grzegorz Żmij

przewodniczący, sprawozdawca

Elżbieta Karska

członek

Maria Szczepaniec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o przewlekłość postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których zarzucana jest przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej, a konkretnie właściwości sądu w sprawie o przewlekłość postępowania. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kto rozpozna skargę na przewlekłość postępowania? Sąd Najwyższy wskazuje właściwy organ.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I NSP 308/22
POSTANOWIENIE
Dnia 4 stycznia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Żmij (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Elżbieta Karska
‎
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie ze skargi T. C.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Katowicach w sprawie
‎
o sygn. akt XIV GC 2726/00,
z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 stycznia 2023 r.,
stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach
.
UZASADNIENIE
Skargą z 3 lipca 2022 r. T. C. w imieniu własnym wniósł o  (1)  stwierdzenie, że w sprawie sygn. akt XIV GC 2726/00 przed Sądem Okręgowym w Katowicach doszło do niczym nieuzasadnionej przewlekłości postępowania, (2) przyznanie od Sądu Okręgowego w Katowicach sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł, (3) zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych na rzecz skarżącego, oraz (4) wydanie Sądowi rozpoznającemu wskazaną sprawę polecenia aby w trybie pilnym przesłał Skargę Nadzwyczajną Prokuratora Generalnego do Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
W uzasadnieniu skarżący podał, że pismem z 6 czerwca 2022 r. został poinformowany o złożeniu przez Prokuratora Generalnego skargi nadzwyczajnej od
wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 30 marca 2021 r., sygn. akt XIV GC 2726/00, która to do Sądu Okręgowego w Katowicach wpłynęła 17  marca  2021 r. Po upływie roku, w dniu 10 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Katowicach wezwał Prokuratora Generalnego do uzupełnienia skargi poprzez nadesłanie wyciągu z zarządzenia nr […], co nastąpiło z dniem 24 marca 2022 r. W ocenie skarżącego przewlekłość działania Sądu Okręgowego w Katowicach stanowi ewidentne naruszenia przepisów prawa, a w postępowaniu, które jest przedmiotem skargi trudno jest mówić o jakiejkolwiek sprawności działania Sądu Skarżący wyraził przekonanie, że zwłoka w działaniu Sądu Okręgowego w Katowicach jest nie tylko nadmierna, ale też nie da się jej usprawiedliwić żadnymi obiektywnymi okolicznościami sprawy.
Prezes Sądu Okręgowego w Katowicach w odpowiedzi na skargę z 18 sierpnia 2022 r. zgłosił przystąpienie do sprawy oraz wniósł o oddalenie skargi w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 ust. 1
ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz.
75 ze zm., dalej: „
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”
) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.
Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Katowicach właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Katowicach. Nie było przy tym żadnych podstaw, aby Sąd Apelacyjny w Katowicach, po przekazaniu mu skargi i akt postępowania przez Sąd Okręgowy wydał postanowienie o stwierdzeniu swojej niewłaściwości i przekazaniu sprawy zgodnie z właściwością Sądowi Najwyższemu. Skarżący w sposób jednoznaczny określił, że wniesiona przez niego skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed Sądem Okręgowym i w żadnym miejscu nie
zarzucił przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym, jedynie ta okoliczność uzasadniałaby właściwość Sądu Najwyższego. Tym samym, nie
ma
żadnych podstaw do uznania właściwości Sądu Najwyższego w zakresie w
jakim skarga dotyczy postępowania przed Sądem Okręgowym. Sądem przełożonym względem Sądu Okręgowego jest Sąd Apelacyjny.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1
ustawy o skardze na przewlekłość postępowania
oraz art. 200 § 1
1
k.p.c. i art. 200 § 1
4
k.p.c. w zw. z art. 398
21
w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2
ustawy o   skardze na przewlekłość postępowania
stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach
.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI