I NSP 306/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ nie spełniała ona wymogów formalnych i dotyczyła zakończonego postępowania, które nie było objęte zakresem ustawy.
Skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi, zarzucając naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, stwierdzając, że nie zawierała ona wymaganego żądania i uzasadnienia, dotyczyła postępowania, które zostało już zakończone, a ponadto samo postępowanie, którego dotyczyła skarga, nie mieściło się w katalogu spraw objętych ustawą o skardze na przewlekłość.
Skarżący I.B. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi (sygn. akt I As 62/24). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd wskazał, że skarga nie spełniała wymogów formalnych, ponieważ skarżący nie zawarł w niej żądania stwierdzenia przewlekłości ani nie przytoczył okoliczności uzasadniających to żądanie. Ponadto, skarga została wniesiona w sytuacji, gdy postępowanie, którego dotyczyła, zostało już zakończone postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lipca 2024 r. odrzucającym wcześniejszą skargę skarżącego. Dodatkowo, Sąd Najwyższy podkreślił, że ustawa o skardze na przewlekłość postępowania zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można ją wnieść, a postępowanie dotyczące skargi na przewlekłość nie jest jednym z nich. W związku z powyższymi uchybieniami, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie przepisów k.p.c. i ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu, jeśli nie zawiera żądania i uzasadnienia, została wniesiona po zakończeniu postępowania, lub dotyczy postępowania spoza katalogu zamkniętego ustawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie spełnił wymogów formalnych (brak żądania i uzasadnienia), skarga dotyczyła postępowania już zakończonego, a samo postępowanie nie mieściło się w zamkniętym katalogu spraw objętych ustawą o skardze na przewlekłość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I.B. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (8)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Strona może wnieść skargę o stwierdzenie przewlekłości, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne.
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 6 § 1-2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości i przytoczenie okoliczności uzasadniających.
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 9
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę niespełniającą wymagań formalnych sąd odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków.
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę wnosi się w toku postępowania w sprawie.
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Ustawa określa zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie zawiera żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania. Skarżący nie przytoczył okoliczności uzasadniających żądanie przewlekłości. Postępowanie, którego dotyczyła skarga, zostało już zakończone. Postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość nie jest objęte zakresem ustawy.
Godne uwagi sformułowania
skarga na przewlekłość postępowania zasługuje na odrzucenie skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego skarżący nie zawarł żądania o stwierdzenie przewlekłości postępowania, jak również nie przytoczył okoliczności, z których przewlekłość ta miała wynikać niedopuszczalne jest zatem wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, które zostało już zakończone Zawiera on katalog zamknięty, którego zakres nie może zostać poszerzony o żadne dodatkowe kategorie postępowań.
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi na przewlekłość postępowania, dopuszczalność wnoszenia skargi po zakończeniu postępowania oraz zakres spraw objętych ustawą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na przewlekłość i jej formalnych aspektów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy formalnych aspektów skargi na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników praktyków, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga na przewlekłość postępowania nie ma szans? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe błędy formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 306/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie ze skargi I.B. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. I As 62/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 października 2024 r., odrzuca skargę. ZG UZASADNIENIE Dnia 12 sierpnia 2024 r. I.B. (dalej: „skarżący”) wniósł pismo zatytułowane „Skarga na przewlekłość w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym” – dotyczące postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi pod sygn. akt I As 62/24. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania zasługuje na odrzucenie. Zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), s trona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego ( przewlekłość postępowania). Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego . Ponadto powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy; 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 1 - 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania). Zgodnie z art. 9 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. Z powyższego wynika , że skarga na przewlekłość postępowania podlega rozpoznaniu pod warunkiem, iż spełnia wskazane wymagania formalne. Skarżący w uzasadnieniu skargi musi zatem szczegółowo wskazać, w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu jego sprawy – musi w sposób precyzyjny przedstawić konkretne działania, bądź zaniechania sądu rozpoznającego sprawę, które w konsekwencji doprowadziły do zwłoki (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 11 września 2024 r., I NSP 282/24). W niniejszej sprawie skarżący nie zawarł żądania o stwierdzenie przewlekłości postępowania, jak również nie przytoczył okoliczności, z których przewlekłość ta miała wynikać. Należy również dodać, że skargę o stwierdzenie, iż w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie (art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania). Niedopuszczalne jest zatem wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, które zostało już zakończone (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 lipca 2024 r., I NSP 210/24). W niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny w Łodzi postanowieniem z 22 lipca 2024 r. (I As 62/24) odrzucił skargę skarżącego na naruszenie prawa strony do rozpoznania w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy Sądu Okręgowego w Łodzi (I C 170/22). W chwili wniesienia skargi postępowanie to było już zatem zakończone. Co więcej, zgodnie z art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania wyłącznie w sprawach postępowań wymienionych enumeratywnie w powołanym przepisie. Zawiera on katalog zamknięty, którego zakres nie może zostać poszerzony o żadne dodatkowe kategorie postępowań. W zestawieniu tym nie uwzględniono postępowania w sprawie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jakim jest postępowanie toczące się przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi pod sygn. akt I As 62/24. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania oraz w zw. z art. 9 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania orzekł, jak w sentencji. ZG [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI