I NSP 304/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Szczecinie.
K.K. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie, domagając się zwolnienia z aresztu. Sąd Najwyższy, powołując się na ustawę o skardze na przewlekłość, stwierdził, że nie jest właściwy do rozpoznania tej skargi. Wskazał, że właściwym sądem jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie, czyli w tym przypadku Sąd Okręgowy w Szczecinie.
W niniejszej sprawie K.K. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie. Skarżący domagał się natychmiastowego zwolnienia z aresztu. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę, stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową do jej rozpoznania. Zgodnie z przepisami ustawy o skardze na przewlekłość, właściwym do rozpoznania takiej skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Ponieważ postępowanie dotyczyło Sądu Rejonowego w Szczecinie, Sąd Najwyższy uznał, że właściwym do rozpoznania skargi jest Sąd Okręgowy w Szczecinie. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do dalszego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przed sądem rejonowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z ustawą o skardze na przewlekłość, właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. W przypadku sądu rejonowego, sądem przełożonym jest sąd okręgowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.K. | osoba_fizyczna | podejrzany/skarżący |
Przepisy (3)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 4 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Sąd właściwy do rozpoznania skargi jest sądem przełożonym nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 35 § 1
Kodeks postępowania karnego
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy nie jest sądem rzeczowo właściwym do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądem rejonowym.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest sądem rzeczowo właściwym do rozpoznania niniejszej skargi na przewlekłość postępowania. sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.
Skład orzekający
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o skardze na przewlekłość i relacji między sądem rejonowym a okręgowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kto rozpozna skargę na przewlekłość? Sąd Najwyższy wskazuje właściwy organ.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 304/24 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie K.K. podejrzanego o czyny z art. 190a § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. i innych, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 października 2024 r., na skutek skargi K.K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie w sprawie o sygn. IV K 359/24, stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Szczecinie. UZASADNIENIE Pismem z 11 sierpnia 2024 r. K. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie żądając natychmiastowego zwolnienia z aresztu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Najwyższy nie jest sądem rzeczowo właściwym do rozpoznania niniejszej skargi na przewlekłość postępowania. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Z uwagi na fakt, że skarga K.K. dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie, sądem rzeczowo właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Szczecinie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość w związku z art. 35 § 1 k.p.k. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Szczecinie. sk [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI