I NSP 30/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została ona wniesiona osobiście przez stronę, która powinna być reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego.
Skarżący C. T. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, dotyczącą postępowania przed Sądem Apelacyjnym. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym, uznał skargę za bezskuteczną, ponieważ została sporządzona i wniesiona osobiście przez stronę, która nie wykazała, że należy do kręgu osób zwolnionych z tego obowiązku. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Skarżący C. T. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o sygnaturze I ACz (...). Skarga została wniesiona osobiście przez skarżącego do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, odwołał się do przepisów ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki oraz do art. 87¹ k.p.c. regulującego zasady zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym. Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego, z pewnymi wyjątkami określonymi w § 2 tego artykułu. Sąd Najwyższy podkreślił, że czynności procesowe podejmowane osobiście przez stronę przed Sądem Najwyższym, z wyłączeniem przypadków wskazanych w ustawie, są bezskuteczne. Ponieważ skarżący nie wykazał, że należy do kręgu osób zwolnionych z obowiązku zastępstwa procesowego, jego skarga została uznana za bezskuteczną i niedopuszczalną z mocy prawa. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie odpowiednich przepisów, odrzucił skargę.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, jeśli strona nie jest zwolniona z obowiązku zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Czynności procesowe podjęte osobiście przez stronę, która nie spełnia warunków z art. 87¹ § 2 k.p.c., są bezskuteczne i skutkują odrzuceniem środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. T. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (6)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
ustawa o skardze na przewlekłość art. 9 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 6 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 87 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87 § 1 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona osobiście przez stronę, która powinna być reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, jest bezskuteczna.
Godne uwagi sformułowania
Czynności procesowe podejmowane osobiście przez stronę przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem przypadków określonych w art. 87¹ § 2 k.p.c., są bezskuteczne. Sporządzenie środka zaskarżenia osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, powoduje konieczność odrzucenia tego środka zaskarżenia, bez wzywania do uzupełnienia braku pisma.
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący, sprawozdawca
Paweł Księżak
członek
Aleksander Stępkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dotyczących zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym w sprawach dotyczących przewlekłości postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona wnosi skargę na przewlekłość osobiście, a nie jest zwolniona z obowiązku profesjonalnej reprezentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej, która jest ważna dla prawników praktyków, ale może być mniej interesująca dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów czy rozstrzygnięć.
“Osobiste wniesienie skargi do Sądu Najwyższego? Uważaj na zastępstwo procesowe!”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I NSP 30/21 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Księżak SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi C. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. I ACz (…) , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 maja 2021 r. odrzuca skargę. UZASADNIENIE C. T. (dalej: skarżący) pismem z 24 sierpnia 2020 r. wniósł osobiście do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w (…) skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość), która dotyczyła postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie I ACz (…) Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość jest uregulowana w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 2018 r., poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość). Zasady zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym określa art. 87 1 k.p.c. Regułą jest, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, jak również przy czynnościach procesowych związanych z tym postępowaniem, podejmowanych przed sądem niższej instancji, obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego (art. 87 1 § 1 k.p.c.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że czynności procesowe podejmowane osobiście przez stronę przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem przypadków określonych w art. 87 1 § 2 k.p.c., są bezskuteczne (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 6 lutego 2013 r., V CZ 88/12, 25 czerwca 2019 r., V CZ 48/19). Sporządzenie środka zaskarżenia osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, powoduje konieczność odrzucenia tego środka zaskarżenia, bez wzywania do uzupełnienia braku pisma (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 14 stycznia 1997 r., I CZ 23/96, 12 grudnia 2013 r., V CZ 70/13, 25 czerwca 2020 r., V CZ 30/20). W rozpoznawanej sprawie, skargę na przewlekłość sporządzoną i wniesioną osobiście przez C. T. do Sądu Najwyższego, wobec niewykazania, że skarżący należy do kręgu osób wskazanych w art. 87 1 § 2 k.p.c., należało uznać za bezskuteczną. Skarżący nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 87 1 § 1 k.p.c., dlatego wniesiona skarga na przewlekłość, jako niedopuszczalna z mocy prawa podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3 oraz art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398 6 § 3 k.p.c. i art. 87 1 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę