I NSP 101/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na niedopuszczalność skargi w postępowaniu dotyczącym samej skargi na przewlekłość oraz na wniesienie jej po zakończeniu postępowania.
Skarżący C.T. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (sygn. akt I NSP 58/21). Sąd Najwyższy odrzucił skargę, argumentując, że ustawa przewiduje zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść taką skargę, a postępowanie dotyczące samej skargi na przewlekłość nie jest w nim uwzględnione. Dodatkowo, skarga została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, co czyni ją bezprzedmiotową.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę C.T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu prowadzonym pod sygnaturą akt I NSP 58/21. Skarga została wniesiona w dniu 21 czerwca 2021 r. na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, powołując się na art. 3 ustawy, który określa zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę na przewlekłość. Postępowanie ze skargi na przewlekłość nie zostało w nim uwzględnione. Ponadto, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy, skargę należy wnieść w toku postępowania. Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania (postanowieniem z 25 maja 2021 r.), co czyni ją bezprzedmiotową i skutkuje jej odrzuceniem. Sąd oddalił również wnioski o wyłączenie sędziego i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa przewiduje zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę na przewlekłość, a postępowanie dotyczące samej skargi na przewlekłość nie jest w nim uwzględnione.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można ją wnieść. Postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość nie jest objęte tym katalogiem, co wyklucza możliwość jej wniesienia w takiej sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. T. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
u.s.p.z. art. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Określa zamknięty katalog postępowań, w których przysługuje skarga na przewlekłość.
u.s.p.z. art. 5 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę należy wnieść w toku postępowania.
Pomocnicze
u.s.p.z. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość nie może być wniesiona w postępowaniu dotyczącym samej skargi na przewlekłość. Skarga na przewlekłość wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania jest bezprzedmiotowa.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca przewidział zamknięty katalog postępowań skarga na przewlekłość postępowania ma przede wszystkim za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie sądu do podejmowania terminowych i właściwych czynności
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Marek Dobrowolski
sprawozdawca
Maria Szczepaniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania oraz moment jej wniesienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga na przewlekłość dotyczy postępowania o stwierdzenie przewlekłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące skargi na przewlekłość, co jest ważne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć czy nietypowych faktów.
“Kiedy skarga na przewlekłość nie działa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I NSP 101/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi C. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w W. w sprawie I NSP 58/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2021 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE W dniu 21 czerwca 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga C.T. na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm.) w której skarżący domagał się: stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 58/21. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość ustawodawca przewidział zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z: 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16; 26 lipca 2019 r., I NSP 79/19; 5 maja 2020 r., I NSP 40/20). W katalogu tym nie zostało uwzględnione postępowanie ze skargi na przewlekłość, a takiego postępowania dotyczy skarga w niniejszej sprawie. Z przywołanej regulacji należy zatem wywodzić, że w postępowaniach innych niż wymienione w katalogu określonym w art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość, stronie nie służy wskazana skarga. Ponadto, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę należy wnieść w toku postępowania w sprawie. Natomiast postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym o sygn. akt I NSP 58/21, zakończyło się postanowieniem z 25 maja 2021 r., a skarga w niniejszej sprawie została wniesiona 21 czerwca 2021 r. Czyni to bezprzedmiotowym kwestionowanie długości postępowania. Jak zauważył Sąd Najwyższy w postanowieniu z 13 marca 2019 r., I NSP 51/18, skarga na przewlekłość postępowania ma przede wszystkim za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie sądu do podejmowania terminowych i właściwych czynności prowadzących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Tym samym skarga na przewlekłość postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść tego skutku. Wniesienie skargi poza tokiem postępowania, jak to ma miejsce w niniejszej w sprawie, skutkuje jej odrzuceniem. Z tych samych względów brak jest również podstaw do rozpoznania wniosku skarżącego o wyłączenie wskazanego sędziego Sądu Najwyższego oraz o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi na przewlekłość tego postępowania. Z tych względów, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę