I NSP 296/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, uznając ją za niedopuszczalną z powodu błędnego wskazania podstawy prawnej i wniesienia po zakończeniu postępowania.
Skarżący wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się odszkodowania od Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że postępowanie w sprawie przewlekłości nie jest objęte ustawą o skardze na przewlekłość, a ponadto skarga została wniesiona po zakończeniu postępowania przez sąd niższej instancji. Odrzucono również wniosek o wyłączenie sędziów i umorzono postępowanie w sprawie zwolnienia od kosztów.
Pełnomocnik M.J. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach (sygn. akt I S 51/22), domagając się zasądzenia od sądu kwoty 6000 zł oraz zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Skarżący złożył również wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego oraz o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, stwierdzając, że postępowanie w sprawie przewlekłości nie znajduje się w zamkniętym katalogu postępowań, których dotyczy ustawa o skardze na przewlekłość. Ponadto, skarga została wniesiona po terminie, gdyż postępowanie przed Sądem Apelacyjnym zakończyło się wcześniej. W związku z odrzuceniem skargi, umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów. Wniosek o wyłączenie sędziów został uznany za niedopuszczalny, ponieważ został złożony przed wyznaczeniem składu orzekającego i dotyczył sędziów, którzy nie byli jeszcze członkami składu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w sprawie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie jest objęte zakresem ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę, a postępowanie dotyczące samej przewlekłości nie jest w nim wymienione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi, odrzucenie wniosku o wyłączenie sędziów, umorzenie postępowania w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów.
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec odrzucenia skargi)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (8)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga dopuszczalna wyłącznie w toku postępowania.
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Podstawa do orzeczenia o odrzuceniu skargi.
k.p.c. art. 398 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej (tu w zw. z innymi przepisami).
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wniesienia zażalenia (tu w zw. z innymi przepisami).
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Definicja przewlekłości postępowania.
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Katalog zamknięty postępowań, w których dopuszczalna jest skarga.
k.p.c. art. 49
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o wyłączenie sędziego.
k.p.c. art. 53 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana od 1 lipca 2023 r. - niedopuszczalność wniosku o wyłączenie sędziego niebędącego członkiem składu orzekającego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w sprawie przewlekłości nie jest objęte ustawą o skardze na przewlekłość. Skarga na przewlekłość została wniesiona po zakończeniu postępowania. Wniosek o wyłączenie sędziego dotyczył sędziego niebędącego członkiem składu orzekającego.
Godne uwagi sformułowania
katalog zamknięty, którego zakres nie może zostać poszerzony o żadne dodatkowe kategorie postępowań nie przysługuje i nie może być merytorycznie rozpoznana musi być ona uznana za niedopuszczalną z mocy prawa wniosek o wyłączenie sędziego niewyznaczonego do rozpoznania sprawy jest niedopuszczalny
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie niedopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania w sytuacji, gdy dotyczy ona postępowania o stwierdzenie przewlekłości lub gdy została wniesiona po jego zakończeniu. Ustalenie niedopuszczalności wniosku o wyłączenie sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą na przewlekłość i wnioskiem o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne dotyczące dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania oraz wniosku o wyłączenie sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy skarga na przewlekłość jest skazana na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 296/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. I S 51/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 lutego 2024 r., 1) odrzuca skargę; 2) odrzuca wniosek M. J. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego; 3) umarza postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. [SOP] UZASADNIENIE Pełnomocnik M.J. (dalej: „skarżący”) pismem z 21 października 2023 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I S 51/22 (dotyczącej przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt […] toczącej się przed Sądem Okręgowym w Katowicach). Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości powyższego postępowania, zasądzenie w związku z tym od Sądu Apelacyjnego w Katowicach kwoty przynajmniej 6000 zł oraz zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego. Niezależnie od powyższego, skarżący złożył wniosek w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie imiennie wskazanych sędziów Sądu Najwyższego oraz wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych. Postanowieniem z 26 kwietnia 2022 r. (I S 51/22) Sąd Apelacyjny w Katowicach odrzucił skargę M.J. o stwierdzenie przewlekłości w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Okręgowym w Katowicach pod sygn. akt […]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga zasługuje na odrzucenie. Zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), s trona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego ( przewlekłość postępowania). Natomiast zgodnie z art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, wyłącznie w sprawach postępowań wymienionych enumeratywnie w powołanym przepisie. Zawiera on katalog zamknięty, którego zakres nie może zostać poszerzony o żadne dodatkowe kategorie postępowań. W zestawieniu tym nie uwzględniono postępowania w sprawie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jakim jest postępowanie toczące się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. akt I S 51/22. Co za tym idzie, skarga na przewlekłość postępowania we wskazanym przypadku nie przysługuje i nie może być merytorycznie rozpoznana. Co więcej, zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy o przewlekłości postępowania, wniesienie skargi na przewlekłość postępowania jest dopuszczalne wyłącznie w toku postępowania, którego ta skarga dotyczy. W przeciwnym razie musi być ona uznana za niedopuszczalną z mocy prawa. Powyższa sytuacja zaistniała również w przypadku niniejszej skargi. Postępowanie w sprawie ze skargi skarżącego na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I S 51/22 zostało zakończone 26 kwietnia 2022 r. Tymczasem skarżący wniósł skargę na przewlekłość powyższego postępowania dopiero pismem z 21 października 2023 r. Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, orzekł jak w sentencji. Odrzucenie skargi powodowało, że bezprzedmiotowe było rozpoznanie wniosku skarżącego o zwolnienie go z kosztów sądowych. Wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego został złożony w treści skargi, a zatem jeszcze przed wyznaczeniem składu orzekającego w niniejszym postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania. W związku z powyższym wskazać należy, że zgodnie z uchwałą składu siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19, wniosek o wyłączenie sędziego niewyznaczonego do rozpoznania sprawy jest niedopuszczalny, przy czym sędzia objęty takim wnioskiem może zasiadać w składzie sądu rozpoznającego wniosek. Zważyć również należy, że zgodnie z obowiązującym od 1 lipca 2023 r. art. 53 1 § 1 pkt 3 k.p.c. niedopuszczalny jest wniosek o wyłączenie sędziego niebędącego członkiem składu orzekającego. W konsekwencji wniosek taki podlega odrzuceniu. ZG [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI