I NSP 292/24

Sąd Najwyższy2024-11-20
SNinneinneŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaskarga na naruszenie prawasąd najwyższysąd apelacyjnysąd okręgowypostępowanie sądoweterminy sądowe

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę o stwierdzenie przewlekłości postępowania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach, zgodnie z właściwością określoną w ustawie.

K.P. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej i Sądem Apelacyjnym w Katowicach. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi dotyczącej obu instancji. W związku z tym, sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.

Skarga K.P. dotyczyła naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej (I instancja) oraz Sądem Apelacyjnym w Katowicach (II instancja). Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, odwołał się do przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Zgodnie z art. 4 ust. 1b tej ustawy, w przypadku gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Ponieważ skarga K.P. obejmowała zarzuty dotyczące obu tych instancji, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość. Na podstawie wskazanych przepisów, w tym art. 200 § 1 i art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy do rozpoznania skargi w całości jest sąd apelacyjny.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, jeśli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznaskarżący
Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicachinstytucjauczestnik

Przepisy (4)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość art. 4 § 1b

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Określa właściwość sądu apelacyjnego do rozpoznania skargi dotyczącej przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 200 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 200 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, skarga dotycząca przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym jest właściwy do rozpoznania sąd apelacyjny.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.

Skład orzekający

Joanna Lemańska

przewodniczący

Paweł Czubik

sprawozdawca

Grzegorz Pastuszko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, gdy obejmuje ona obie instancje sądowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej określonej w ustawie o skardze na przewlekłość.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy nie rozpoznał skargi na przewlekłość – sprawa wraca do sądu apelacyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSP 292/24
POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)
‎
SSN Paweł Czubik (sprawozdawca)
‎
SSN Grzegorz Pastuszko
w sprawie ze skargi K. P.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn.
‎
I ACa 2487/22 oraz w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej,
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 listopada 2024 r.,
stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.
Paweł Czubik Joanna Lemańska Grzegorz Pastuszko
UZASADNIENIE
K.P. pismem z 7 sierpnia 2024 r. złożył – jak wskazał – „skargę na naruszenie prawa skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki przez niezawisły i niezależny oraz bezstronny
sąd”. W
petitum
skargi wniesiono m.in. o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach, jako Sądem II instancji, oraz o stwierdzenie przewlekłości postępowania także przed Sądem Okręgowym w Bielsku
-
Białej, jako Sądem I instancji (s. 1 skargi).
Prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach pismem z 20 września 2024 r. zgłosił przystąpienie do niniejszej sprawy oraz wniósł o oddalenie skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o
skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) – jeżeli skarga dotyczy przewlekłości
postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.
Z treści skargi wynika, że dotyczy ona zarzutu przewlekłości dotyczącego postępowań prowadzonych przed Sądem Okręgowym w Bielsku
-
Białej i
Sądem
Apelacyjnym w Katowicach, stąd właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Katowicach.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy o
skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 1
1
i art. 200 § 1
4
k.p.c. w zw. z art. 8 ust.
2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.
Paweł Czubik Joanna Lemańska Grzegorz Pastuszko
r.g.
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI