II OPP 11/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ skarżący nie uiścili należnej opłaty sądowej.
W. E. i C. E. złożyli kolejną skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, domagając się stwierdzenia przewlekłości i zasądzenia 20 000 zł. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżących do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 100 zł, jednak opłata nie została uiszczona w terminie. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.
Uczestnicy postępowania W. E. i C. E. wnieśli kolejną skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, dotyczącą sprawy ze skarg M. E. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Poznania w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Skarżący domagali się stwierdzenia przewlekłości postępowania i zasądzenia odszkodowania w kwocie 20 000 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że poprzednia skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie została oddalona postanowieniem z dnia 27 listopada 2009 r. sygn. akt II OPP 23/09. Nowa skarga została złożona w dniu 26 marca 2010 r. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 100 zł. Skarżący zostali wezwani do uiszczenia tej opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 17 maja 2010 r., jednak opłata nie została uiszczona. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 8 ust. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy, postanowił odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 100 zł.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, który stanowi, że skarga podlega stałej opłacie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
ustawa art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 100 zł.
PPSA art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuiszczenia opłaty od skargi w terminie, skarga ulega odrzuceniu.
Pomocnicze
ustawa art. 8 § ust. 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uiszczenia opłaty od skargi na przewlekłość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 100 zł Pomimo upływu terminu opłata nie została uiszczona.
Skład orzekający
Włodzimierz Ryms
przewodniczący sprawozdawca
Jan Kacprzak
członek
Marek Stojanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg na przewlekłość postępowania, w szczególności obowiązek uiszczenia opłaty sądowej i konsekwencje jej nieuiszczenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku uiszczenia opłaty i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii przewlekłości postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku opłaty, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OPP 11/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-04-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Kacprzak Marek Stojanowski Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843 art. 8 i art. 17 ust.1 Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Jan Kacprzak, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. E. i C. E. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w sprawie ze skargi M. E. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Poznania w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, sygn. akt II SAB/Po 20/05 postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Uzasadnienie Uczestnicy postępowania W. E. i C. E. wnieśli kolejną skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w sprawie ze skarg M. E. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Poznania w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz zasądzenie 20 000 zł. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt II OPP 23/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesioną przez W. E. skargę M. E. na przewlekłość postępowania w tej sprawie. W dniu 26 marca 2010 r. (data prezentaty) W. E. i C. E. złożyli kolejną skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie. Postanowieniem z dnia 31 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie ze skargi M. E. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Poznania w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i odrzucił skargę M. E. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Poznania w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: ustawa) skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 100 zł. Wobec tego w tej sprawie W. E. i C. E. byli zobowiązani uiścić opłatę, bez względu na to, czy ich zdaniem przyczyna przewlekłości jest zawiniona przez Sąd. Wnoszący skargę na przewlekłość postępowania zostali wezwani do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Wezwanie to zostało doręczone wnoszącym skargę na przewlekłość postępowania w dniu 17 maja 2010 r. Pomimo upływu terminu opłata nie została uiszczona. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 8 ust. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy, należało odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI