I NSP 27/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.P. złożył pismo datowane na 25 stycznia 2026 r., które zawierało zarówno wniosek o przewlekłość postępowania, jak i wniosek o wznowienie postępowania karnego w sprawie o sygnaturze XVIII K [...]. Z dalszych pism skarżącego wynikało, że jego intencją było złożenie wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na ujawnienie nowych dowodów. Sąd Najwyższy, analizując treść pisma i akta sprawy, doszedł do wniosku, że pismo to nie stanowi skargi na przewlekłość postępowania, lecz wniosek o wznowienie postępowania karnego. Właściwość rzeczową do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego określa art. 544 § 2 k.p.k., zgodnie z którym orzeka w tej kwestii Sąd Najwyższy. Zgodnie z art. 24 ustawy o Sądzie Najwyższym, sprawy rozpoznawane na podstawie Kodeksu postępowania karnego należą do właściwości Izby Karnej. W związku z tym, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową do rozpoznania skargi na przewlekłość i na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 544 § 2 k.p.k. przekazał sprawę według właściwości Izbie Karnej Sądu Najwyższego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości Sądu Najwyższego w sprawach o wznowienie postępowania karnego oraz rozróżnienie wniosku o wznowienie od skargi na przewlekłość.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pismo zawiera elementy skargi na przewlekłość i wniosku o wznowienie postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo skarżącego zawierające wniosek o przewlekłość postępowania i wniosek o wznowienie postępowania karnego powinno być traktowane jako skarga na przewlekłość, czy jako wniosek o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pismo skarżącego stanowiło wniosek o wznowienie postępowania karnego, a nie skargę na przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Analiza treści pisma skarżącego oraz jego dalszych pism złożonych w sprawie wykazała, że jego intencją było złożenie wniosku o wznowienie postępowania karnego z uwagi na ujawnienie nowych dowodów, a nie skarga na przewlekłość postępowania.
Jaka jest właściwość rzeczowa Sądu Najwyższego do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwość rzeczową sądu w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem sądu apelacyjnego wyznacza treść art. 544 § 2 k.p.k., zgodnie z którym orzeka Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 544 § 2 k.p.k., w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego lub Sądu Najwyższego orzeka Sąd Najwyższy. Ponadto, zgodnie z art. 24 ustawy o Sądzie Najwyższym, sprawy rozpoznawane na podstawie Kodeksu postępowania karnego należą do właściwości Izby Karnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.P. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 544 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa właściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego.
u.SN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Stwierdza, że sprawy rozpoznawane na podstawie Kodeksu postępowania karnego należą do właściwości Izby Karnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżącego stanowi wniosek o wznowienie postępowania, a nie skargę na przewlekłość. • Właściwość rzeczową do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego ma Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów. • Sprawy karne należą do właściwości Izby Karnej Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
Pismo Skarżącego nie stanowi skargi na przewlekłość postępowania lecz wniosek o wznowienie postępowania karnego
Skład orzekający
Adam Redzik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości Sądu Najwyższego w sprawach o wznowienie postępowania karnego oraz rozróżnienie wniosku o wznowienie od skargi na przewlekłość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pismo zawiera elementy skargi na przewlekłość i wniosku o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością Sądu Najwyższego i prawidłowym kwalifikowaniem pism procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy wyjaśnia: Kiedy pismo to wniosek o wznowienie, a kiedy skarga na przewlekłość?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.