I NSP 27/25

Sąd Najwyższy2025-03-04
SNinneprzewlekłość postępowaniaŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaprawo do sąduzadośćuczynienieSąd Najwyższypostępowanie sądowekoszty procesu

Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie i przyznał spółce E. S. odszkodowanie za nadmierną zwłokę.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę spółki E. S. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Stwierdzono przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 1693/20. Spółce przyznano 10 000 zł odszkodowania za okres od 28 grudnia 2016 r. do 8 stycznia 2025 r. oraz zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

W niniejszym postępowaniu Sąd Najwyższy rozpatrzył skargę E. S. Sp. z o.o. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie pod sygnaturą akt III AUa 1693/20. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie nastąpiła przewlekłość postępowania. W związku z tym, przyznano E. S. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. sumę pieniężną w wysokości 10 000 złotych tytułem zadośćuczynienia za okres od 28 grudnia 2016 r. do 8 stycznia 2025 r. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie na rzecz spółki kwotę 240 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowym, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, nastąpiła przewlekłość postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania, przyznając spółce odszkodowanie za okres od 28 grudnia 2016 r. do 8 stycznia 2025 r.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzenie przewlekłości i przyznanie zadośćuczynienia

Strona wygrywająca

E. S. Sp.z.o.o.

Strony

NazwaTypRola
E. S. Sp.z.o.o.spółkaskarżący
Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowieorgan_państwowyuczestnik

Przepisy (1)

Główne

u.s.n.p.

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub przez sąd bez nieuzasadnionej zwłoki

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Godne uwagi sformułowania

nastąpiła przewlekłość postępowania przyznaje [...] sumę pieniężną w wysokości 10 000 [...] złotych za okres od 28 grudnia 2016 r. do 8 stycznia 2025 r. zasądza [...] kwotę 240 [...] złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

Skład orzekający

Oktawian Nawrot

przewodniczący

Joanna Lemańska

sprawozdawca

Aleksander Stępkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania i zasądzenia kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu przewlekłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje przewlekłości postępowań sądowych i możliwość uzyskania odszkodowania, co jest istotne dla przedsiębiorców.

Długie postępowanie sądowe kosztowało spółkę 10 000 zł. Sąd Najwyższy przyznał zadośćuczynienie.

Dane finansowe

zadośćuczynienie za przewlekłość: 10 000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSP 27/25
POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący)
‎
SSN Joanna Lemańska (sprawozdawca)
‎
SSN Aleksander Stępkowski
w sprawie ze skargi E. S. Sp.z.o.o.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn.
‎
III AUa 1693/20,
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 marca 2025 r.,
1.
stwierdza, że przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie
‎
o sygn. III AUa 1693/20 nastąpiła przewlekłość postępowania;
2.
przyznaje E. S. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Krakowie sumę pieniężną w wysokości 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych za okres od 28 grudnia 2016 r. do 8 stycznia 2025 r.;
3.
zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Krakowie na rzecz E. S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
‎
z siedzibą w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
‎
w postępowaniu skargowym wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
Joanna Lemańska      Oktawian Nawrot     Aleksander Stępkowski
(k.b.)
[r.g.]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI