I NSP 251/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu jej niespójności i braku precyzji, wskazując na obowiązek profesjonalnego pełnomocnika do jasnego formułowania żądań.
Skarżący wnieśli skargę na przewlekłość postępowania, jednak ich pismo było niespójne i zawierało sprzeczne informacje dotyczące sądu i sygnatury akt. Sąd Najwyższy, podkreślając obowiązek profesjonalnego pełnomocnika do jasnego formułowania żądań, odrzucił skargę a limine z powodu jej elementarnej niepoprawności i braku spójności.
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki została wniesiona przez G. R., R. R. oraz J. R. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu. Jednakże, pismo skarżących, sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, charakteryzowało się znaczną niespójnością i brakiem precyzji. W nagłówku skargi wskazano Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w petitum Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, a w uzasadnieniu Sąd Apelacyjny w Koninie. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, uznał, że skarga nie czyni zadość wymaganiom pisma procesowego, w tym elementarnej poprawności i spójności żądań. Podkreślono, że nie jest rolą sądu domyślanie się intencji skarżących, zwłaszcza gdy reprezentuje ich profesjonalny pełnomocnik. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odrzucił skargę a limine i nakazał zwrot uiszczonych opłat.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga może zostać odrzucona z powodu braku spójności i precyzji, jeśli nie czyni zadość wymaganiom pisma procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że profesjonalny pełnomocnik ma obowiązek jasno i spójnie formułować żądania skargi, a sąd nie powinien domyślać się intencji skarżących w przypadku niejasności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. R. | osoba_fizyczna | skarżący |
| R. R. | osoba_fizyczna | skarżący |
| J. R. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa – Sąd Apelacyjny w Poznaniu | instytucja | podmiot odpowiedzialny |
Przepisy (2)
Główne
u.s.p.p. art. 6 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, co obejmuje elementarną poprawność i spójność żądań.
Pomocnicze
u.s.p.p. art. 17 § 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Nakazano zwrot uiszczonej opłaty od skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie spełnia wymogów pisma procesowego z powodu braku spójności i precyzji. Profesjonalny pełnomocnik ma obowiązek jasnego formułowania żądań.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest rolą Sądu Najwyższego „domyślać się”, czego i w jakim postępowaniu żądają skarżący. Biorąc pod uwagę opisaną powyżej niestaranność oraz niespójność skargi, Sąd Najwyższy zdecydował o jej odrzuceniu a limine.
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący-sprawozdawca
Grzegorz Pastuszko
członek
Maria Szczepaniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi na przewlekłość postępowania, obowiązki profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku spójności i precyzji w skardze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie precyzji i spójności w pismach procesowych, zwłaszcza tych składanych przez profesjonalnych pełnomocników, co jest ważną lekcją dla praktyków prawa.
“Błędy formalne w skardze na przewlekłość: Sąd Najwyższy odrzuca pismo z powodu niespójności.”
Dane finansowe
zwrot opłaty: 200 PLN
zwrot opłaty: 200 PLN
zwrot opłaty: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 251/25 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Pastuszko SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi G. R., R. R. oraz J. R. na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w bliżej niesprecyzowanym postępowaniu sądowym po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 31 lipca 2025 r. 1. odrzuca skargę; 2. nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Poznaniu na rzecz skarżących: G. R., R. R. oraz J. R. kwoty po 200 (dwieście) złotych każdemu ze skarżących uiszczone tytułem opłaty od skargi. D.Z. Grzegorz Pastuszko Paweł Czubik Maria Szczepaniec UZASADNIENIE G. R., R. R. oraz J. R., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z … marca 2025 r., skierowanym do Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, wnieśli skargę na przewlekłość postępowania. W tzw. główce skargi oznaczyli oni „Sąd Apelacyjny w Poznaniu”, w jej petitum wskazali, że „składają skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt: I ACa 2957/23, zawisłej w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu, I Wydział Cywilny”. W uzasadnieniu skargi mowa zaś m.in. o „Sądzie Apelacyjnym w Koninie”. W myśl art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725; dalej jako: „u.s.p.p.”), skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W ocenie Sądu Najwyższego w składzie orzekającym, oznacza to także elementarną poprawność i spójność żądań oraz wywodów skargi. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy autorem pisma jest – jak w sprawie niniejszej – profesjonalny pełnomocnik. Nie jest rolą Sądu Najwyższego „domyślać się”, czego i w jakim postępowaniu żądają skarżący. Biorąc pod uwagę opisaną powyżej niestaranność oraz niespójność skargi, Sąd Najwyższy zdecydował o jej odrzuceniu a limine , o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Nakazano też dokonanie zwrotu uiszczonej opłaty od skargi (art. 17 ust. 3 u.s.p.p.). D.Z. [a.ł] Grzegorz Pastuszko Paweł Czubik Maria Szczepaniec
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI