I NSP 36/19

Sąd Najwyższy2019-04-26
SNinnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaSąd Najwyższyzastępstwo procesowepełnomocnikbezskuteczność czynnościpostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została wniesiona osobiście przez strony, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, co jest wymogiem w postępowaniu przed SN.

Skarżący G. T. i A. T. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy, powołując się na obowiązkowe zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed SN (art. 87¹ § 1 k.p.c.), odrzucił skargę jako bezskuteczną, ponieważ została wniesiona osobiście przez strony i nie zachodziły wyjątki od tej zasady.

Skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona przez G. T. i A. T. osobiście, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy przypomniał, że w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. Zasada ta ma zastosowanie również do postępowań ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego. Sąd wskazał, że przymusowe zastępstwo ma charakter bezwzględny, a czynności podejmowane osobiście przez stronę są bezskuteczne, z wyjątkiem sytuacji określonych w art. 87¹ § 2 k.p.c. Ponieważ w niniejszej sprawie nie zachodziły żadne z tych wyjątków, skarga wniesiona osobiście przez strony była dotknięta brakiem nieusuwalnym i podlegała odrzuceniu na podstawie przepisów k.p.c. oraz ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka jest bezskuteczna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że w postępowaniu przed SN obowiązuje obowiązkowe zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego. Czynności procesowe podjęte osobiście przez stronę, z wyłączeniem ściśle określonych przypadków, są bezskuteczne i skutkują zwrotem pisma lub odrzuceniem środka zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strony

NazwaTypRola
G. T.osoba_fizycznaskarżący
A. T.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 87¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

u.s.n.p.s. art. 8 § ust. 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Zastosowanie przepisów o skardze na przewlekłość postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 87¹ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wyjątki od obowiązku zastępstwa procesowego.

k.p.c. art. 130 § § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot pisma procesowego złożonego przez stronę osobiście.

k.p.c. art. 398⁶ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa odrzucenia środka zaskarżenia.

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa odrzucenia środka zaskarżenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Godne uwagi sformułowania

W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego. Przymusowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ma charakter bezwzględny. W konsekwencji czynności podejmowane przez stronę osobiście w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem wypadków wymienionych w art. 87¹ § 2 k.p.c., są bezskuteczne.

Skład orzekający

Marcin Łochowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w sprawach o przewlekłość postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym i sytuacji braku profesjonalnego pełnomocnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z reprezentacją stron przed Sądem Najwyższym, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na utrwalonej praktyce i przepisach.

Osobista skarga do Sądu Najwyższego? Sąd ją odrzuci!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I NSP 36/19
POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marcin Łochowski
w sprawie ze skargi G. T. i A. T.
‎
na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego
w sprawie sygn. akt I NSP 95/18
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 kwietnia 2019 r.
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Skarżący G. T., działając w imieniu własnym, jak również A. T., wniósł w dniu 28 marca 2019 r. osobiście skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie sygn. akt I NSP 98/18.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 87
1
§ 1 k.p.c.). Dotyczy to także postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75 – dalej, jako: „u.s.n.p.s.”).
Zasada ta, zgodnie z art. 87
1
§ 2 k.p.c., nie ma zastosowania w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.
Przymusowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ma charakter bezwzględny. Oznacza to, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zdolność strony do podejmowania przez nią osobiście czynności procesowych jest wyłączona. W konsekwencji czynności podejmowane przez stronę osobiście w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem wypadków wymienionych w art. 87
1
§ 2 k.p.c., są bezskuteczne. Pismo procesowe złożone przez stronę osobiście podlega zwrotowi (art. 130 § 5 k.p.c.), a środek zaskarżenia – odrzuceniu.
Skarga na przewlekłość postępowania wniesiona przez stronę osobiście, ze  względu na art. 87
1
§ 1 k.p.c. oraz brak okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 87
1
§ 2 k.p.c., dotknięta jest brakiem nieusuwalnym. Powoduje to konieczność jej odrzucenia na podstawie art. 398
6
§ 3 k.p.c. w zw. z art.
394
1
§ 3 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 u.s.n.p.s. bez wzywania do uzupełnienia tego braku.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI