I NSP 234/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki została wniesiona przez adwokata D.C. w imieniu M.S. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w sprawie o sygn. II AKa 173/22. Sąd Najwyższy wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi, polegającego na braku jednoznacznego umocowania do reprezentowania M.S. przed Sądem Najwyższym. Pełnomocnik odebrał wezwanie i przesłał do Sądu Najwyższego pełnomocnictwo, jednakże okazało się ono udzielone przez inną osobę (M.N.) i dotyczyło innej sprawy (przewlekłość postępowania karnego przed SN). Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące braków formalnych pism, uznał, że pełnomocnictwo nie uprawniało adwokata do podjęcia czynności procesowych w tej sprawie. Wobec nieuzupełnienia braku formalnego w terminie, skarga została uznana za bezskuteczną i pozostawiono ją bez rozpoznania na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. i art. 430 § 1 k.p.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania oraz konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z pełnomocnictwem i skargą na przewlekłość.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pełnomocnictwo udzielone przez inną osobę i do innej sprawy może być uznane za uzupełnienie braku formalnego skargi na przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo musi jednoznacznie uprawniać do reprezentowania strony w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione przez pełnomocnika pełnomocnictwo, udzielone przez inną osobę (M.N.) i dotyczące innej sprawy (przewlekłość postępowania karnego), nie mogło być uznane za uzupełnienie braku formalnego skargi na przewlekłość postępowania wniesionej przez M.S.
Jakie są konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych pisma procesowego w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pismo uznaje się za bezskuteczne, co w przypadku skargi na przewlekłość skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 120 § 2 k.p.k., w razie nieuzupełnienia braku formalnego w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne. W kontekście skargi na przewlekłość, oznacza to jej pozostawienie bez rozpoznania na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie | organ_państwowy | pozostający w sprawie |
Przepisy (5)
Główne
u.s.n.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prezes sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
k.p.k. art. 120 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli pismo nie odpowiada wymaganiom formalnym, przewidzianym w art. 119 k.p.k. lub w przepisach szczególnych, a brak jest tego rodzaju, że pismo nie może otrzymać biegu, albo brak polega na niezłożeniu należytych opłat lub upoważnienia do podjęcia czynności procesowej, wzywa się osobę, która wniosła pismo, do usunięcia braku w terminie 7 dni.
k.p.k. art. 120 § § 2
Kodeks postępowania karnego
W razie uzupełnienia braku w terminie, pismo wywołuje skutki od dnia jego wniesienia, natomiast w przypadku nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne, o czym należy pouczyć przy doręczeniu wezwania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo udzielone przez inną osobę i do innej sprawy nie uprawnia do reprezentowania strony w niniejszej sprawie. • Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie skutkuje uznaniem jej za bezskuteczną.
Godne uwagi sformułowania
przedstawił pełnomocnictwo udzielone przez inną osobę, w innej sprawie • wniesienie skargi na przewlekłość było czynnością bezskuteczną
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Paweł Czubik
członek
Grzegorz Żmij
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania oraz konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z pełnomocnictwem i skargą na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość i prawidłowością pełnomocnictwa. Jest to istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Brak prawidłowego pełnomocnictwa pogrzebał skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.