I NSP 233/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Skarżący J. J. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądami Apelacyjnym, Okręgowym i Rejonowym. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ została wniesiona osobiście przez stronę, podczas gdy w postępowaniu cywilnym przed SN obowiązuje obowiązkowe zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego. Dodatkowo, sąd odnotował, że postępowania, na których przewlekłość skarżono, zakończyły się już wcześniej.
Skarżący J. J. złożył skargę do Sądu Najwyższego na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowań toczących się przed Sądem Apelacyjnym w (…), Sądem Okręgowym w S. oraz Sądem Rejonowym w Ł. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Głównym powodem odrzucenia było naruszenie przez skarżącego obowiązku reprezentowania go przez adwokata lub radcę prawnego, który jest obligatoryjny w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zaznaczył, że skarżący wniósł skargę osobiście. Ponadto, sąd odnotował, że postępowania, których dotyczyła skarga, zakończyły się już wcześniej: postępowanie przed Sądem Rejonowym zakończyło się zwrotem pozwu, postępowanie przed Sądem Okręgowym odrzuceniem zażalenia na zwrot pozwu, a postępowanie przed Sądem Apelacyjnym odrzuceniem skargi na przewlekłość tych dwóch pierwszych postępowań.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym wymaga obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ została wniesiona osobiście przez skarżącego, naruszając tym samym art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
W postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 87¹ § 1 k.p.c.). Skarżący wniósł tymczasem skargę do Sądu Najwyższego osobiście.
Skład orzekający
Leszek Bosek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w skardze do Sądu Najwyższego na przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg wnoszonych do Sądu Najwyższego w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej, ale jej rozstrzygnięcie jest rutynowe i wynika z jasno określonego przepisu prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 233/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. I S (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 marca 2022 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem z 6 września 2021 r. J. J. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed: Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. I S (…), Sądem Okręgowym w S. w sprawie o sygn. V Cz (…) i Sądem Rejonowym w Ł. w sprawie o sygn. I C (…). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 87 1 § 1 k.p.c.). Skarżący wniósł tymczasem skargę do Sądu Najwyższego osobiście. Na marginesie należy odnotować, że postępowanie w sprawie o sygn. I C (…) zakończyło się w dniu 20 listopada 2019 r. zwrotem pozwu skarżącego z powodu braków formalnych, postępowanie w sprawie o sygn. V Cz (...) zakończyło się w dniu 25 lutego 2020 r. odrzuceniem jego zażalenia na zwrot pozwu, a postępowanie w sprawie o sygn. I S (…) zakończyło się w dniu 12 października 2021 r. odrzuceniem skargi na przewlekłość tych dwóch pierwszych postępowań. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI